泡沫开始破灭？从 OpenTable 股价下跌看科技公司泡沫
又是一篇有关
科技泡沫的讨论。本文以订餐服务 OpenTable 股价贬值来推断科技公司中的泡沫情况。这家公司几乎每一步都走得非常正确，但即便是对高科技公司来说它现在的估值也过高了，这非常危险。Facebook, LinkedIn 和 Groupon 应该从它身上吸取教训吗？
5月20日便是 OpenTable 上市的两周年纪念日。这两年的大部分时间，OpenTable 都在从一个IPO新星努力回归到它该处在的位置上，而总的来说，这家公司实现了他的承诺——成为了一个崭新的能激活金融市场的互联网公司典范。
Opentabel 在2009年的IPO代表着互联网IPO市场在衰退后的复苏。在此前的半年中，没有一个VC投资的创业公司成功上市。OpenTable 不仅证明了金融市场对于一个正在成长和盈利的互联网公司接纳程度，而且其快速上涨的股价还为LinkedIn和Zillow等公司充当了暖场的角色。
OpenTable 的IPO是一个天赐的大礼包，金融市场正需要它来说服投资者相信“Web2.0并不只是一阵终将消逝的时髦概念引发的市场狂热”。上一个月，OpenTable 的股价达到了118.66美元，是IPO时20美元股价的将近6倍。
但是在上一个月，市场对待 OpenTable 的态度开始发生改变，而这种转变也证实了一个越来越被广泛接纳的预期：像 Facebook 这样拥有高估值的网络公司想要走向公开市场是十分不容易的。OpenTable 的股价跌去了峰值时的五分之一，而卖空比例也在增大，所以很有可能投资者都认为股价还会继续下行。
从一方面来说，股价的下行也不会令人感到意外。一个月前 OpenTable 的股价是其2011年每股预期盈利的101倍。这次调整将股价带回了其2月初的水平，从2年期间的收益来说这样的成绩仍然是令人艳羡的。但是从另外一方面说，股价仍然是2011年预期盈利的82倍，而相比之下Google的市盈率只达到16倍。
还有股票卖空从4月初的400万股增长到了现在的570万股，占了 OpenTable 总的流通股份的27%，也就是说有超过四分之一的可交易股份掌握在了准备卖空的投资人手里。
OpenTable 曾经经历过类似的高卖空比例，但是乐观投资者的热情总是能占据上风。但是当上月公司公布了季度盈利状况和 CEO Jeff Jordan 将离职时，这种状况也发生了悄然改变。
Jordan 在加入 Opentable 之前曾是EBAY的一名老将，离职后将由 CFO Matthew Roberts 接任。消息公布的这个季度里，OpenTable 的财务数字从表面上看增长依然强劲，收入提高了60%，每股盈利28美分，比预期高出了5美分。
即便是 Jordon 在硅谷拥有很好的名声，但照理来说更换 CEO 的决定应当不会引起股价的暴跌。财务报告显示公司的第一季度净利润率跟往年持平为12%，但是比上一季度的16%低了很多。一些分析师认为19%的毛利率低于预期。
盈利的增长显著拉动了 OpenTable 的股价上涨。公司的商业计划其实并没有根本性的创新，而它的成功反而让人们发现了商业领域的一些“角落”，例如说独立餐厅，还没有充分与互联网对接，而从这些未经开发的领域开发电子商务的公司成长到足够的规模之后，都能在控制成本的同时快速增加收入。但是充其量OpenTable的盈利水平在未来也只能维持平稳增长。当投资者希望看到利润增加的时候却得知一名很有价值的CEO将要离开，这就会减少股价上涨的动力。一旦这种情况发生了，看跌的卖空者就会介入，这一次牛市也无法阻止他们。
OpenTable所需要的全部东西就是一个强劲有力的季度便能挽救股价。但是这种调整其实为公司敲响了一个警钟：无论公司管理有多好都不能够支撑一个3位数的市盈率。如果熊市和卖空者赢得了这种战斗，那么OpenTable就会从一个良好运营但是估值偏高的公司变成一个做对了所有事情但是却看着股价暴跌的悲剧。
而这样的悲剧也能挫会反过来挫伤市场对高估值的其他网络公司的热情，影响他们在当前IPO市场中分一杯羹的计划。
附原文后面的精彩评论一则，来自 Steve(
bsteve88)：
鉴于 OpenTable 的潜在市场大小，其高估值有点极端。但是文章中没有提到的一个问题是来自竞争对手的威胁。OT的估值基于他们仿佛他们能够永远保持每年50%的增长而不面临任何竞争。OT曾经帮助建设了这一个细分市场的电子商务，但也同时吸引了许多关注。许多互联网大鳄。例如Google，facebook和groupon有足够多的理由来介入这个预订市场。
Google很有可能通过与ITA的整合来开发他们的预订系统。较快和较简单的办法就是建立起一个基于Google Places的餐桌管理系统（类似于旅游业的GDS）然后公布开放的API让餐厅软件的开发商们可以方便地进行连接。这样这些公司就能够为大众提供预订的通道。Google经常遵循这一个模式，现在就可以到Google Places的开放API中去看看。
一旦 OPenTable 专有的“餐桌数据库”变成了一个公开的资源，他们的“私人俱乐部”就到了结束的一天了。餐厅们再也不需要忍受OT的垄断，也不再需要为了增加网上的“能见度”而支付费用。因为所有的人都能够接入这个平台，餐厅们肯定能得到更多的曝光，顾客们也会有更多的途径能够预订餐厅。
这里列出几个Google会开发一个开放标准的餐桌预订平台的原因：
1.那和食物有关！他们需要增加关于社交的流量，那么，航班、酒店、租车还是食物拥有更多的社交活动呢？吃饭是最常见社交活动之一，而且相比于旅游，吃饭以及计划吃饭都花去了更多的时间。（也许这就是Google Places拥图标上拥有一个餐桌的原因？）
2.先发优势。先进入市场的人总是能够得到最多的关注以及统治市场的能力。餐厅们面临着巨大的成本压力，而OpenTable的高昂收费显然不能帮助解决这个问题。Google正在派出销售代表试图拉拢餐厅。如果他们真的打算提供一个开放的餐桌数据库，餐厅会成群结队地投靠他们。市场上已经有类似OpenTable的应用，一般只收取相当于OT十分之一左右的费用；而餐厅正需要有人来帮助他们来打破OpenTable的“私人俱乐部”的大门，那他们就不再需要为在线的“能见度”去支付高额的费用。
3.相对简单。远不像航空业那样拥有26个等级的仓位制度和一天高达8次的票价调整（还有座位变更），饮食行业的数据库仅仅只需要一个餐桌ID、餐桌大小以及营业时间和饭桌次数。餐馆能够在Google Places的页面上维护这些信息，而Google则负责发布一个连接各种应用的接口，以方便他们进行联接和管理。接下来的事情便是：竞争发生-成本减低-接入增加-Google Places流量显著增加-Google Places变得与众不同和不可或缺。
餐厅们无法解决的成本上升的问题，但是至少在线预订的成本是可以降低的。国家饮食协会的show就要举办了，那会是一个发布这个声明的舞台吗？餐厅和顾客都可以从Google哪里获得帮助。
Cheers,
Steve
via
CNN
本文译者
Plus Wu 在早期风险投资基金任分析师，如果有相关行业的独特见解或者创业计划，欢迎发送邮件到plus.wu(AT)
vickersventure.com。
