Apple 的死敌是Google？
既然是的核心，如果有任何人威胁到iOS 的市场地位，那他们就是Apple 的敌人。所以，死Google 的搞什么烂Android，这些人就是眼中钉、肉中刺，除之而后快。难怪好几次由大统领Steve Jobs 带头，Apple 都在公开场合严打Android，因为竞争就是如此，不是你死，就是我活，不是赢，就是输，所以我们一定要把敌人赶尽杀绝… 真的是这样吗？
几天前Cult of Mac的Mike Elgan几天前写了一篇文章，里头说得很好：
Apple 主要靠着贩售整合软体和硬体的产品赚钱，同时收取App Store/iTunes 下载的「过路费」，他们也卖一些软体，但几乎没什么广告营收。
相对的，Google 的营收有97% 来自广告。他们从硬体来的收入几乎是零，Android Market 的贡献也趋近于零，Google 的软体也几乎都是免费奉送。
简单来说，Apple 是一家消费者电子公司，Google 则是一家广告公司。
在大家眼中，iOS是「封闭」的—请读为「整合」如果你像Prof. Mike一样是「果粉」的话。Android则是「分裂」的—读为「开放」如果你跟我一样。所以当Steve Jobs和Eric Schmidt一来一往在那边说自己的模式比较优越，听起是很有趣，但是最终这个辩论是没有意义的。这个世界永远都会有「整合」平台，也永远都会有其他「开放」的选择，各自有它的优缺点，也各自有它的粉丝和厌恶者。
得了脑充血的粉丝们把各自支持的平台和精神划上等号，好像没有了Google，这世界就少了开放；或是没有了Apple，这世界就没有了整合。简单来说，目前Apple 统治了整合世界，而Google 则是开放的冠军。
问题是总是会有人统治整合，也总会有人是开放冠军。如果没有了Apple，总会有另一家公司占领整合(Apple 之前是Sony)。如果Google 消失了，绝对会有另一家公司主导开放(Google 之前是Sun)。
Apple 本来就不想当「大众」产品，他们想要占据的是高阶、高毛利的区块，至于低阶、不赚钱的生意，他们很高兴让给别人去做。
相对的，Android 的开放模式会把硬体和软体的毛利趋向于零(你看谁卖Linux Servers 赚到钱了)，但Google 却可以坐收广告利润。硬体的毛利越低，Google 越开心，因为会卖得越好，Google 可以卖的广告看板就越多。
当然，Google 和Apple 间并不是全无竞争，只是这两个圆之间的重叠比大家想像中的都还要小很多。更重要的是，Google 对于iOS 生态圈的贡献超大，这是大家常常忘记的。想想iOS 上最受欢迎的Apps (和服务)，有多少来自Google — Maps, Gmail, Google Search, Google+, Google Earth, Google Voice, Google Places, Google Translate… 多到数不清。
而更多时候这两家公司根本就是一个鼻孔出气的「矽谷帮」，共同对抗其他地区的敌人。举例来说，之前行动平台的「整合–开放」组合是RIM (做黑梅机的公司)和Nokia，然后你看这两家隔着大西洋的公司被Apple – Google这两个总部只差几十公里的搭档整得有多惨。除此之外，矽谷帮的共同敌人还有「西雅图帮」的Microsoft和Amazon，和「亚洲帮」的三星、阿里巴巴等。
所以，或许他们会在新闻上刻意激起对立，让各自的粉丝们更热情拥抱「开放」或是「整合」，但实际上，Google 之于Apple，常常更像朋友，而不是敌人。
这就是我之前在「竞争与进步」中所说的，其实在商业的世界，根本没有真正的敌人，越是竞争对手，越是你必须要学会合作的对象，要一起把饼做大，一起对抗实体通路，也要一起为你们的产业跟政府争取更合理的法规。如果连Apple和Google都在合作，你怎么能够傻傻的把其他创业团队都当成死敌，不跟对方说话呢？
