创业公司频频被“人才收购”的真正原因是?

氪友izIz·2012-08-12 23:57
为了获得人才,Facebook这些大公司到底为什么要把创业公司买下?挖人行不通吗?有两位大学教授对此做了研究,得出的结论相当有趣。

“人才收购 (acqui-hire)” 是现在互联网创业领域相当常见的一个词汇,意即一家大公司买下一家小公司,所为的只是小公司的员工。

例如,Facebook买下了纽约创业公司Hot Potato 和Drop.io,为的是这两家公司的创始人,而他们的产品之后基本就被废掉了。更近点的例子,Google 买下由Kevin Rose创办的应用开发公司Milk 之后,Milk 的所有项目都被砍掉,团队被安排到Google+工作。

为了获得人才,Facebook 这些大公司到底为什么要把小公司买下?挖人行不通吗?北卡罗来纳大学的法律教授John Coyle 和Gregg Polsky 就针对“人才收购”这个话题发表了一篇论文。

财富杂志的Dan Primack 阅读了该论文并与两位教授交流后,
得出的结论相当有趣

1.对创业者来说,这是保留面子的事情。因为他们可以说“我把公司卖给了Google”。两位教授研究发现,被人才收购的公司当中,大多数都无法获得下一轮融资。因此,被整个买下要比关闭大吉好听得多。

2.如果高薪挖人,大公司的企业文化就有被破坏的风险。如果Facebook 这类大公司要从创业公司挖人的话,往往就意味着Facebook 要开出高薪。但如果来自Hot Potato 的员工的薪水比Facebook 现有员工更高的话,办公室文化就有被破坏的危险了。如果Facebook 通过人才收购来获得人才,通常要为被“收购”的人才准备不菲的红利,这时,Facebook 就可以这样告诉它的员工:“没办法,我们得把他们的股权给买下来。”

3.股权红利对节税也有好处。工程师可以把他们的红利当做资本收益,征起税来会轻些。但是,两位教授也表示,如果引起美国国税局警觉的话,这种节税办法恐怕会行不通了。

无论是对大公司还是VC来说,人才收购都是不错的买卖。从长远来看,相比Google 从创业公司挖人而让VC失去退出的机会,人才收购更加明智。尽管可能花费要更贵些,但这可以让VC开心,而在更远的以后,VC也有可能反助Google 一臂之力。

via
BI

+1
0

好文章,需要你的鼓励

参与评论
评论千万条,友善第一条
后参与讨论
提交评论0/1000

下一篇

Google刚刚宣布了一项新政策:如果某个网站的内容因版权问题受到大量举报,那么该网站在搜索结果中的排名将被降低。然而YouTube似乎不受此影响,事实真的如此吗?Google给出了自己的解释:

2012-08-12

36氪APP让一部分人先看到未来
36氪
鲸准
氪空间

推送和解读前沿、有料的科技创投资讯

一级市场金融信息和系统服务提供商

聚焦全球优秀创业者,项目融资率接近97%,领跑行业