Clayton Christensen观点：颠覆性创新是就业的正能量，效率创新是就业的负能量

《创新者的窘境》一书的作者，哈佛商学院教授Clayton Christensen在许多思想家和商界领袖（包括乔布斯在内）当中有着深厚的影响力，他今天在旧金山举行的BoxWorks大会上就创新、管理等话题发表了看法。

其讲话话题广泛，涉及到颠覆性创新理论、高效管理、产品研发以及客户交互等。

谈到产品，他说企业在开发产品时，会投入大量的时间、人力和资源以便更好地了解客户需求，从而做出能解决其实际问题的东西。但是Christensen说许多企业和初创企业往往会犯一个错误，尽管这个错误咋一看有违直觉。

这个错误就是试图去理解客户。他引用了Peter Drucker的结论：客户很少购买那些公司认为自己在卖的东西。

那真正需要了解的是什么呢？Christensen说
真正需要了解的是客户要完成的工作
，创业者唯有真正理解了其产品服务所需满足的买家需求之后，才能够对自己的产品和服务做出优化。为说明这一点，他拿已有30多年历史的宜家作为例子。这么老的公司按理说应该被颠覆了吧。但就是没有人能够复制他们并对其模式做出改进，为什么？因为他们真正理解了客户想做的事情：“我今天想要布置这个地方。”理解了这一点之后，事情就简单了，他们只需围绕着这一点对客户的整个走选流程、购物体验不断进行优化即可。

Christensen说，大多数早期阶段的产品都超过了最终的客户需求，因此创业者和开发人员应当针对主流人群进行设计，而非为理想客户或根据用户案例量身定做。只有接触客户，与其互动并研究他们的问题才能对设计和产品研发进行优化。

能够颠覆市场的是那些并非最好但却有用并买得起的产品

此外，每一项需要完成的工作（这是当初要开发产品的原因）都有相应需要理解的社会功能，这样才能提供合适的体验。Christensen说，就本质而言，产品是很容易复制的，但是工作的体验和社会维度方面的东西则是很难效仿的。

云计算时代最大的问题之一是云提供的能力太强大了，从而引诱大家开发出没人真正需要的应用和工具。其看法是开发者应该为人们需要完成的工作而开发工具。云真正的颠覆性力量体现在它为中小企业完成业务工作提供的便利性、效率以及成本上。这也是他和许多人认为
模块化将会取代云和这个行业的原因。

问题是当前技术界关注的效率提升从效果上来说是成事不足败事有余，它摧毁了很多人的就业机会，只为少数人创造财富：

颠覆性创新能够创造就业，而效率创新却会破坏就业

诸如IRR（内部收益率）、RONA（资产利润率）之类的指标，分流了颠覆性创新的利润，并分散了管理层对投资方向的注意力。

Christensen还表达了自己对哈佛商学院之类院校的担忧，因为今年申请入校的人数下降了22%。原因是此类院校炮制出大量要求高薪的毕业生，现在只有私募股权、对冲基金等才能雇得起这些人了。

而运营公司不会去哈佛商学院招人。相反，这些企业组建了自己的企业大学来培训其未来的经理、主管，让其在日常实践中历练而非纸上谈兵。其结果是颠覆了商学院，因为学术界侧重的是理论的传授，而非工作的完成。

Christensen的思想还真的有点颠覆性，你认同他的观点吗？

Via：
TC