争夺眼球的冷战
原文来自游戏软件工程师Nicklaus Liow发在Medium上的这篇文章。文中把网络和广告利益方间的博弈与当年美苏冷战做了对比，思路还挺好玩的。
同盟时期
banner广告出现之后把原本开放"免费"的互联网带入商业化，得以让互联网更快壮大。这样的结盟是很必要的。但是，它不会持续到最后。
就像二战时期美国苏联等因共同目标而结成同盟国，却在二战结束后，因意识形态冲突等原因陷入冷战。
而利益冲突也存在于网络广告和受众之间。负责呈现广告的利益方其实只想把流量锁在特定渠道里，而互联网本是开放和连接的，这也正是为什么它被称为"网络"的原因。
而现在矛盾来了，这是场介于广告行业和开放网络的无声战。
武力比拼
人们现在已开始学会忽视广告了，而作为回应，广告方会把广告做得更具侵略性，把它变得更闪更大；或者跟踪你的网页浏览状况，把广告投放更精准。
但过了不久，受众又不能忍了，好多屏蔽广告的工具服务也接连出现。而广告方又会接着做出回应，出大招。
两者间比拼的火药味更浓了。
战争伤亡
不提广告时而恼人这点，它其实在某种程度上破坏互联网的开放性。
RSS消亡的部分原因，是因为它无法最好地展示广告，而且，它让受众脱离了原本的内容商渠道(那放在原来渠道上的广告就毫无作用)。
Twitter限制第三方对它的API使用，惹恼很多开发者，而这样正是能让更多Twitter用户重返官方应用，去看它的Promoted
Tweet。Facebook用无处不在嵌入各种网站中的Like按钮去记录你的兴趣，它也好把信息卖给更多广告商。
它们都在把开放自由的网络变得割裂。就像是为了贴传单，而特意立起那一道"柏林墙"。
拆下这堵"柏林墙"
广告性价比在下降。经济压力正是压垮苏联的原因，而这个，也可能是今后使得靠广告驱动的网络崩塌的原因。
但是，就像冷战时期一样戏剧，当下这样的时期也有许多创新迸发。冷战时期人类第一次登上月球，发明了互联网。类似的，正当各种广告模式混战时，我们也看到了不少创新的替代方案：
Penny Arcade的筹资：为了网站首页1年内不放任何广告，在线漫画网站Penny
Arcade在Kickstarter 6分钟即筹集到52.5万美元App.net：和Twitter不同，这是个付费社交网络。它向用户收费而不是卖出用户信息，并且向第三方提供非常友好的API。(不过最近App.net宣布转向免费增值模式了)
Flattr和Gittip：这两个都是想把那无处不在的Like变为更实际的向创作者的微支付/微捐赠。比如你注册Flattr账号后绑定银行卡并设定每月预算，接着这个月内所有被你Like过的内容创作者就会平分你这笔预算。具体机制可看这里。
我们需要更多人加入进来，去找到更适合支持创作者的形式。通过改变付款方，我们可找回原本开放自由的互联网，而我们自己也会更自由。
