如果鲍尔默是苹果的CEO

多么不靠谱的假设，不过还是挺有趣的。

假设Ballmaer是苹果的CEO，成功的将他的一套贯彻到苹果全线，会发生什么呢？

苹果会在未来五年内赚到很多很多钱，远比Cook治下的苹果赚的多。

鲍尔默会力推低价iPhone；强行杀入企业级市场，不惜对iPhone做各种调整；推出各种尺寸、价位的iPad，比现在更疯狂的进攻教育市场；利用iTunes账号体系在支付和身份认证市场插一脚。

苹果内部自然也会有各种激励机制来促成这些事情的发生。销售团队暴涨；产品团队忙着填补庞杂产品线上的漏洞，精心雕琢某款产品不再可能；市场团队恨不得把所有人的注意力都吸引过来，不管是CIO还是第三国家的市民。苹果会跟中移动、日本的NTT合作，让步无所谓，市场份额才是关键，合作的运营商数可能会翻倍，甚至翻两番跟三星持平。

营收和利润会飚起来。

苹果的每位员工都会全力工作，生猛挣钱，为自己也为苹果的股东，同时，保证苹果再也不会reinvent消费电子设备。

如果鲍尔默是CEO，苹果铁定会挣到很多钱，但是也会慢慢的、渐渐的变得跟这个世界脱节，就像微软一样。

以上是基于鲍尔默在微软的表现推断的。这几年，微软错过了移动和平板，但是Windows和Office依然强势，服务器端也成了新的强势一端。总的来说，微软保持了现有业务的强势，但是没能创造新的增长点。

鲍尔默是一位天生的销售型CEO，长于将成熟产品推至巅峰，榨干利润，这个优势也是他的知名劣势，因为，最大化利润和营收的策略，不可避免的会抑制新产品的诞生。这种策略影响的不单是CEO的决策，还是公司文化和组织架构的一部分。微软这家公司就是为了最大化利润和营收而组构起来的。

鲍尔默曾在一次采访中称，他最引以为傲的是，坚持微软“让PC无处不在”的使命的同时，他向股东交出了很好的答卷。股东操心的是什么？钱。鲍尔默关心的是股东的利益，他下面的员工自然也会以此为核心。结果就是，微软成了一家数字驱动的公司，人们关心的是可衡量的指标，比如薪水、奖金、工作层级。

但是，苹果的成功至少证明了一点，那就是有很多重要的东西是不能用数字来衡量的，好的设计不行，用户体验也不行。在消费电子市场，那些无法量化的才是关键所在。你得给消费者惊喜，给他意料之外的创新，让他们打心眼里相信并喜欢你，而不是告诉他们电脑的CPU是什么型号。

科技公司的研发效率差距很大，到底是什么造成了这一现象呢？Bezos和Jobs两人的风格很不一样，但是都有着惊人的研发效率。Chambers和Hurd俩人也不一样，但是效率都很低，Why？

原因可能是动机不同。

Jony Ive曾经说：我们的目标不是挣钱，绝对不是，可能听起来有点轻率，但是这是真的。我们的目标是做出伟大的产品。我们相信，如果产品够好，人们肯定会喜欢，如果有竞争力，也会挣钱，但是我们很清楚目标到底是什么。

再来看看Bezos在致股东信中是怎么说的：“我们努力工作，因为我们希望惊艳到消费者，而不是打败竞争对手。如果我们已经是第一了，不会就此放弃努力，而是继续为消费者提供更好的服务，而不是等到别人超过我们之后再被迫去做。”

亚马逊以低利润率闻名，微软去年挣的钱比亚马逊挣到的所有钱都多，但是在消费者市场，亚马逊比今天的微软重要太多了。