Stef Lewandowski：我会不会盗用你的创意？你猜... （下）
本文由Makeshift联合创始人 Stef Lewandowski撰写，原题为《Will I really steal your idea?》
《Stef Lewandowski：我会不会盗用你的创意？你猜... （上）》
你真的会起诉我？
我们来假设一下你真的有一些惊人且原创的创意，我也和你签署了保密协议，但过程中发生了不该发生的事，保密协议被撕毁了。
认真想想，你真的打算起诉我吗？把种子期拿到的融资都花在诉讼上？如果不会，那一开始我们有签署的必要么？
你盗不走的东西：执行能力
如果创业也简单到盗用别人的idea那么简单的话，那么如此多在人们交谈中闪现出来的创意的例子又算什么呢？
这儿有一个很偶然的恐怖故事：有一个参加电视节目“Dragon’s Den”的人在节目中谈论到他的创意，但之后他却没有获得任何投资，而有一个看电视节目的人就觉得那是个很棒的idea，最后自己去做了。但这个例子比较极端。
很多成功的故事都开始于一句“我也是”，但之后的执行力才是它们打败竞争对手的关键，你应该专注于去执行你的创意和计划，别去管那些喜欢山寨的人和山寨的产品。
朋友＋保密协议＝君子协定（Friend＋NDA＝FridNDA）
这是另一种形式的保密协议，你不用签署任何书面的东西，只需要说“我还没打算向大众谈论我的计划，不过你可以和你身边的人商量商量”。
我这样做了很多次，这样的效果和保密协议也差不多，并且让人觉得这样做更加的合理，就像Fred Wilson（投资机构 Union Square Partners 联合创始人）说的那样“你最好是和没有保密协议但道德品质高的人合作，也不要和有保密协议但道德差的人合作”。
PDA（Please Disclose Agreement，请透露协议）
当你和别人开始讨论其他事情时，可以这样来开头或者结尾“我们现在讨论的这个创意没什么好保密的，如果你喜欢，可以把它传递下去，或者也可以告诉我能去和谁讨论”。
鸵鸟研究（Head-in-sand，指回避现实）
当我想到一个新的创意，我经常拖延去研究相关的市场，而只是专注于想要把它想明白，去思考它的发展潜力，而这都是假设市场上没人在做。但当我已经非常兴奋的时候，一去Google，才发现这个创意早就被人做过，这样的话会让人又变得士气低落。
关键是，在一个创意的执行力上，不同的执行者就会有不同的产出，所以其实听到其他人也把赌注放在一个和你的很像的创意上，根本就不是个问题。并且事实上，有不止一个人做说明那个市场是有潜力的，也就从侧面帮你提前验证了市场。任何一个好的创意周围都有很多竞争者：“不管如何，去那些竞争者的蛋，他们的做法都是错的”。
轮流运用创意模式
创意从来就不是一个正在消失的资源，总是有其他的创意出现。除非你觉得这个是你一生中唯一能想到的一个，那就是你人的问题，和本文无关。
你可以像我一样，轮流使用一些不同的创意模式，比如：
请透露－立刻把你的创意发在Twitter上，在一天的研究后发布一个实现的方法，之后跟进收集tweet上的评论。我们在一周中这样做了，最后搞出了4个产品，包括了Shhare.io和Rumbleroll.com。
FrieNDA（君子协定）－发这样一个tweet：“嗨朋友们，我正在找一些人来和我一起实现我的一个创意”，但不要让参加的朋友去到处宣传，搞一个你们创意的原型先，慢慢发展你们的创意。我和朋友以这样的方式搞出了Wrangler。
边做边想－“嗨朋友们”不要“嗨”太多，把你的大部分时间花在寻找那些真正能帮助你实现创意的人身上，并在不违反任何监管的情况下开发出产品，但在推出市场之前一定要有一定的保密措施。以这样的方式我们又做出了Savemates。
默认的公开性
上述不同的模式对于不同的创意会用不同的效果，通常来说我自己是把自己的创意默认为公开的，除非有一个很好的理由让我闭口不谈。
考虑到之后实现创意需要的大量个人牺牲、风险、繁重的工作、压力和信仰，我在任何与别人见面聊天时都会以这样的自信状态出现：
“你也许能够盗走我的创意，但你盗不走的是我的激情，所以我还是假设你是来这帮助我的好了。”
