Pinterest、Snapchat这样没收入的初创公司被高估了么？看非硅谷系投资者的另类风格

Pinterest是人们发布生活类美图的地方，如家具、服装美食等。这个历时3年的公司每月有约5000万的独立访问量，但至今还没任何收入。尽管如此，给它投了2.25亿美元的投资者们给出的估值为38亿美元，正是Twitter估值的三分之一。可Twitter这个140字的社交网络今年已取得了6亿收入的成绩（虽然还没有赢利），而且不久就要成为一家上市公司。在硅谷，投资人们向来避免让收入或利润这样的问题干扰自己对初创公司的投资热情，Pinterest的新一轮大手笔融资算是一个极端的例子。

这令人瞠目的2.25亿美金原因何在呢？悲观主义者可能会说，大量资金流向科技创业公司实际上预示着投资泡沫，因为Pinterest并非孤例。

今年，创意电商Fab尚未赢利，可拿到腾讯参投的1.5亿美元投资后估值达到了10亿美元。拿到阿里巴巴2.06亿美元投资的两日送达快递服务ShopRunner估值也高达6亿美元。Snapchat同样是没什么收入，前两天也传再融资2亿美元，其估值目前已是35亿美元。

这一长串的名单说明科技圈的投资热情又一次跑在了现实前面。

Pinterest融资一案给正是一个机会让我们研究非科技圈投资人是怎么投资硅谷科技公司的。其最近一轮投资方可谓声名显赫，其中就包括风投公司Andreessen Horowitz，领投方则是波士顿互惠基金Fidelity Investments。

Fidelity在投资风格上往往异于常人。旗下管理着1.7万亿美金的资产，Fidelity并不像大多数科技投资者那样痴迷于全垒打。投2亿美元收益翻番Fidelity也觉得还OK。即使最终投资失败，对这样一家大公司而言，其损失也是九牛一毛。

但对风投公司而言就不一样了。首先，他们拿不出这么一大笔资金来。其次，这类公司通常承诺其背后投资人以10倍或更高的回报。他们不得不这么做。由于投了很多家公司都无疾而终，所以他们总是在寻找下一个Facebook或Google以期弥补之前巨额的损失。

风投是个高风险的行业。风险会高过向一家没有收入的公司随手掷出2亿美元？这个还有待观察。

同时，外国投资机构投资创业公司最关心的不是巨额回报。拿Yuri Milner（俄罗斯著名投资人）的投资机构（投资过Facebook和Twitter）说，他们还有一些更隐性的目标：迅速获利、提高在创业圈的知名度，以及向自己投资的公司学习。

“投资是不是过高得取决于你看问题的角度，”Leslie Ventures管理合伙人Mark Leslie如是说。对Pinterest一案Fidelity拒绝发表评论。Pinterest表示将用这笔钱投资公司核心业务以及国际市场的扩张，但对其估值则避而不谈。

硅谷投资圈对初创公司的高估值指指点点，如“估值过高不理性”可能会让有些人感到不安，不过也许只是酸葡萄心理罢了。不过高估值对于初创公司而言也有风险。一旦某公司的估值达到10亿美金，其潜在收购方的名单也就大大缩小了。当然，很难讲一家初创公司应该或不应该值多少钱。私人投资者也许会将赌注下在一家没有显著收入的快公司上，因为这样的公司可能还在寻找与其海量用户规模相匹配的商业模式。这意味着一家公司的估值其实并不容易计算。

拿移动支付公司Square说，去年它融资2亿美元，随后估值升至32.5亿美元。2013年，Square处理的交易额预计会达150亿美元。而MasterCard每年处理的信用卡交易额达3.6万亿美元之多。目前MasterCard的估值为900亿美元，但如果仅仅考虑交易额的话，MasterCard的估值得有8000亿美元之多。

这不足为奇，不像Square之前的融资——其投资方Sequoia Capital和Kleiner Perkins Caufield & Byers皆声名显赫，最近一轮融资的领投方并非传统的硅谷玩家，而是Rizvi Traverse Management私募集团负责人Suhail Rizvi。Rizvi Traverse和Square对此都拒绝评论。

是不是Mr. Rizvi（也是Twitter的大股东之一）也比一般科技圈的投资人更爱冒险？也许吧。也可能像Mr. Leslie说的那样，他看待投资的眼光大不同于常人。