Gmail创始人Buchheit:如何让自己90%的判断都是对的,以及为何我不会这么做
保证自己的判断中绝大部分是对的,达到这个目标其实很简单。你只需要听到一个新想法或者新公司时,断言它行不通或者做不起来就行了。你可以说,这个主意不行,这件事情不对,完全是泡沫,只能当个人兴趣做不成生意,不够创新,太天真,太不一样了,之前已经有人试过了,普通人不会喜欢。一万种理由,这个世界上多的是只说不做的人。
但是这些人说错了么?他们基本上是对的,除了其中10%的情况中错了。由于各种原因,大部分新事物的确会失败,所以要想做一个在大部分时候正确的人其实很简单,虽然这些否定者经常会对失败的原因做错误的归因。
如果我们不这么做,而是承认未来的不确定性,在了解风险的基础上去追寻某些新主意,会有怎样的后果呢?历史已经证明没有人能稳定的判断出谁是赢家,但是如果我们足够聪明,可以在20%的情况下挑出正确的人或事呢?这就意味着,80%的情况下我们还是会判断错误。
那么,90%的情况下判断正确,或者80%的情况下判断错误,哪种更好?直觉告诉我们是前者,可惜直觉骗了我们。分析下风险和回报你就明白。如果我们把这种判断当做投资依据,判断失误一个子不剩,投资成功有10倍回报,你会发现80%的情况下判断失误其实收益更大:
0.20 * 10 + 0.80 * 0 = 2
这个等式表明,如果我们在10倍回报的投资上能做到准确率20%,总体而言就能让总资产翻倍。基本上这就是投资人干的事情,他们希望所有投资都能成功,但是事实是大部分都不会。
除了可能的投资回报,我个人就是喜欢新事物。我喜欢新的主意,新的生意,以及创造出能改变人们生活和工作的新事物的可能。这才是我宁愿在80%情况下判断错的原因。
我想引一段关于早期Google的言论,是华尔街日报写的:
古老的习惯很难消亡。Sergey Brin希望从一个已经成熟的Web搜索市场(年营收只有6000万美元)中发展出一项年营收1000亿美元的生意,完全是做加州大梦。华尔街愿意严肃对待这事,只能说媒体还在互联网大潮里没醒过来。
Google现在(此文写于2007年)还不是一家年营收1000亿美元的公司,但是我相信它有20%的机会做到这一点。推荐这本书:Fooled by Randomness,作者Taleb很好的阐述了风险到底是什么,以及人们对它的认知是多么少。