通过图片诊断疾病，也是分病种和场景的，切勿过度宣传哦

为什么突然想到这个话题？移动互联网给远程医疗带来了更为快速的方便的问诊模式，不论是文字、图片和视频，都扩大了诊疗素材并挣脱了原有空间距离的束缚。

比较典型的例子是最早以皮肤病切入的紫色医疗，以及走入家庭中的，以电视或者其他显示屏为基础的诊断方法。

这也让不少人提出疑问，面对不同的拍摄环境，或者对于那些对医疗知识本不了解的病人，图片真的适合做疾病诊断吗？

对此，没有确切的答案，但可以用美国联邦贸易委员会Federal Trade Commission的例子来解释一下，何种病症在什么条件下适用于图片诊断，亦或者说，在临床上，创业团队应该注意给出各种证据来解释说明，切莫过度宣传疗效，是保健还是医疗，是临床还是理论都要说清楚才对。

这次，FTC对号称可以检测早期黑色素瘤的创业公司做了批示和罚款，认为他们欺骗消费者，违反了相关规定。

MelApp是一种专门检测黑色素瘤的App，售价为1.99美元。基本用法是用智能手机拍摄黑痣的图片，并且输入有关于黑痣的基本信息，通过图片识别技术科学算法，App就能得出患黑色素瘤的几率到底有多大。

其广告和推广甚至宣称可以非常精准的确定和分析患病几率，并帮助定位早期疾病。但当FTC向团队索要相关科学证明时，结果并不理想。团队无法给出精确说明，基于什么理论和实验得出自己的App，也没有给出人类临床试验结果，最后团队必须缴纳17963美元罚款。

当然，在我国目前任何App上的初次一对一医疗咨询都被定义为轻咨询，没有处方权也不存在一定的医疗纠纷问责，但随着法律规定的完善，任何诊疗手段只要涉及到用户生命健康和医疗疾病，就一定需要遵循一定的标准，给出相应准确的证明，这个大趋势不会改变。

曾获得YC认可的Athelas利用细胞形态学，宣称通过给血液拍照就能够诊断部分病症，比如慢性病、癌症甚至是埃博拉。

但也有医生和专家质疑，以埃博拉为例，早期可能在血液中没有那么多病毒可以被检验出来，反而会造成不必要的猜疑和恐慌。

比较正面的例子要数23andMe（非图片啦）曾经遭美国FDA禁止，后来通过一系列实验和证明，最终其布卢姆综合征基因携带者检测获得批准。

当时23andMe 给出了两种不同的学术研究结果来证明自己检测方式的正确性，第一种基于两个实验室 70 个完全不同的样本，其中还包括已知的疾病基因携带者。第二种则是在两个相同的实验室里检测 105 个样本。