A16Z：现在没有泡沫
最近两年，由于独角兽的批量出现以及巨额融资事件的增多，泡沫论又开始尘嚣日上。那么2000年的泡沫是不是又要来了呢？这次的情况跟上次是不是一样呢？美国的创投趋势如何呢？著名的风投机构Andreessen Horowitz（A16Z）的Morgan Bender、Bendict Evans及Scott Kupor对美国34年来的技术创投趋势进行了分析，我们来看看他们是怎么看的。
泡沫情况不存在
分析认为，虽然公开与私有市场的融资规模正逐步向2000年水平靠近，但是扣除通胀影响后，跟网络泡沫年代还有距离。
但是你可能会说标普IT指数水平已经接近1999年了啊？
是，不过这次情况不一样—市盈率水平仍与1990年代早期相当，出现增长的是收入情况：
此外，技术公司市值在美国股市的占比仍保持稳定（15-20%），而网络泡沫时代技术公司市值占比达到了30% ：
而现在的市场规模跟当年相比已经不可同日而语（2014年有30亿在线、20亿智能手机，2000年在线人数还不到5亿）。还有就是自上次泡沫破裂以来（公募/私募）每用户融资额基本稳定在100美元/人以下，相比之下2000年达到了1000美元/用户。
另一方面网上开支一直在不断增长（电子商务+网络广告1999年以来增长了15倍），但是电子商务的占比仍仅占零售收入的6%，这说明发展潜力巨大。
而融资额在GDP的占比的稳步增长代表的是行业的发展机会，但这个数字与网络泡沫时代还有很大的距离。
所以，这次不一样了，代表泡沫部分的数字变小，代表机会的数字变大，泡沫并不存在：
独角兽成一道风景
但是有些比较吸引眼球的事件容易给人造成泡沫将至的印象。比方说，现在美国已经出现了61家独角兽（估值超过10亿美元的初创企业），而75%的最大规模融资均发生在过去5年。不过，跟1999-2000相比，融资的飙升仅发生在晚期阶段，而前者是早期、晚期、IPO各阶段均如此：
还有个情况是2014年的大单成交额突然放大了（前20大融资额创新高）。不过这只是对IPO的平衡，因为现在技术板块IPO基本上一潭死水，大家都不上市，改私募融资了（所以很多中概念琢磨着跑回A股）。这既有市场环境的原因，也是因为IPO的门槛提高了，所以以往是常态的IPO出现反转，保持私有化逐步成为新常态。实际上，4000万美元以上的融资轮就相当于IPO了，但是跟典型风险企业相比，其财务、投资者、风险情况都不一样。
实际上，后期阶段融资的放大主要是由于非传统投资者的推动，那些传统公募市场的参与者正在转移到私募市场。
因为现在公有、私有市场创造的企业价值已经倒挂，现在几乎所有收益均由私募回报：
要想实现微软当年上市获得的回报率几乎已经不可能。Facebook市值得达到45万亿美元才能实现，而现在所有独角兽估值之和约相当于一个Facebook（2/3的微软）。那么，从成长性去考虑的话，你是愿意要一个Facebook，还是把宝押在独角兽指数上面？
VC情况
从融资情况看，目前VC的融资增长温和，VC融资额在技术GDP的占比仅为1980水平的一半：
大型融资发生在准IPO轮，其中有的投资者严格意义上来说并不算VC，而4000万以下融资逐步恢复到2001年水平：
从数量来看，晚期阶段的融资仅占一小部分，不过整体的融资交易数已经比2009年翻了一番—融资数更多，融资额更少：
20年来发生的一个显著变化是创业成本降得很低了。需要的启动资金变少，导致出现大量的小规模的融资轮。即种子轮飙升，过去10年100-200万的种子轮数量飙升7倍：
但是融资总额仍较小：
网络泡沫时代对很年轻的公司进行巨额融资的情况最近3年没有出现：
上一次泡沫55%的责任要归咎于成立2年以下的公司，但是现在80%的融资针对的是历史达3年以上的公司：
从交易量来看，已经恢复到网络泡沫时代水平，但是原因是由于创业公司更多了：
不过早期阶段的融资规模变小了：
而现在创业成本大幅下降，这使得融资交易数比2004年增长了2倍，单平均融资额不到当年50%：
那钱现在究竟是变多了还是变少了呢？都是！
一方面，创业需要花的钱少多了：
创业成本现在已经有了几何级的下降，去IOE化，昂贵硬件被云、开源、GitHub等替代，所以涌现出更多的公司、更多的（早期）融资轮、融资规模变小。
但是扩张需要花更多的钱：
要想达到30亿用户规模要花很多钱，热门创业公司很抢手，个个都想投钱，导致融资规模上升。
所以说，跟过去相比，情况永远都是不一样的。虽然有些指标似乎跟1999-2000年的时候类似，但是目前的创业形势还比较乐观。
