对一支VC基金的血淋淋解剖（上）
本文作者刘元，首发公众账号“真格基金”。
作者碎碎念：我独自在办公室外徘徊，遇见我们的实习生，前来问我道，先生可曾为真格的公众号写了一点什么没有？我说“没有”。她就正告我，“先生还是写一点吧，无数豆瓣粉丝在多个模糊时空嗓子都喊破了：刘元刘元，文艺复兴般的写点投资的干货吧！”
想到自己既还没经历过几个行业周期，也从来没有创过业，实在没有侃侃而谈风口或者如何经营公司的勇气，思忖良久，想到自己在去年加入真格之前，曾在美国一家专门投VC的母基金工作过几年，就来写写从LP(Limited Partner，有限合伙人)的角度是如何DD(Due Diligence，尽职调查)一支VC基金的吧，算是帮创业者知己知彼，了解到眼前处处刁难自己的VC其实也只是一只纸老虎。
如何评价一支基金的业绩？
这看上去好是一个非常白痴的问题，好比问“如何判断一个人长的是否好看”。但事实上，这个问题并不是那么intuitive。首先，给大家介绍两个简单的概念，即vintage（年份）和benchmark（标尺）。
Vintage这个词现在大多数热爱复古范儿的文艺青年耳熟能详，但原先最早是广泛运用在葡萄酒上的，指的是一瓶葡萄酒的85%以上的混合葡萄成分的年份。同一个酒庄的葡萄酒，在不同的年份时候的Robert Parker或者Wine Enthusiast打分可以相差很大，并不是越老越好，而且会每个月不停的更新。比如从下图看，截止2014年8月份，波尔多Margaux的酒如果是07年的是87分，但如果是10年的就是95分。
好的日照和雨水等一系列因素会让一些年份的葡萄更好，基金也是有属于自己的年份的，而好的资本市场（即一级市场接盘侠比较多，或者二级市场IPO退出比较容易）也会把那些年份整个市场的基金回报托起来，而这样的年份往往就是泡沫最充分的年份，比如2000年泡沫破灭前两年，和三四年前（因为最近的接盘侠们许多接的都是三四年前的公司的盘）。一个1998年份的三流VC基金的回报往往能超过硅谷顶级基金2005年份基金的回报。
关于基金的年份如何确定， 事实上也是并不统一，有些基金按照开始募资的年份，有些基金按照一期基金结束融资的年份，有些基金按照投出第一笔投资的年份，但法律上LP们比较认可的方式是按照基金First Close的年份来算。一年之差，年份表现的差异就可能很大。
那怎样高屋建瓴的对比和理解不同基金年份的表现区别呢？
这里就可以引出benchmark的概念。
二级市场的benchmark是非常显而易见的，就是大盘指数。假如一个基金经理最近十年年化收益20%，这个不一定牛逼，因为也许碰上了牛市。但是比如Bill Miller或者Peter Lynch这样的传奇人物，可以连续十几年打败大盘的增长，那就是牛逼的。
对于VC和PE基金，没有二级市场大盘指数这样公开和实时更新的标尺，所以大家参照的就是一些数据服务商所提供的标准。这些服务商会试图从每家VC基金那里收取每个季度的表现数据，然后每个季度发布一次公开数据。
在业内受到比较广泛认可的提供商包括Cambridge Associates和路透社旗下ThomsonOne生成的Venture Economics (两家不久前合为一体)。近期一些新锐的创业公司也开始在市面上获得广泛的认可，包括CB Insights和Pitchbook。
因为PE和VC的流动性比较差，所以标尺往往会落后一到两个季度。比如目前，最新发布的标尺是2015年第一季度。拿（公司比较大所以应该懒得起诉我的）路透社Venture Economics举个栗子，benchmark在run看上去大概是下面这样的：(可以选择合适的asset class，比如是VC还是PE还是夹层基金；可以选择地理区域和行业；因为北美地区的VC基金数据量最充沛，所以以此举例)
注：Data provided by Thomson Reuters and Cambridge Associates
（未完待续……）
