开放了数据，就会沦为一个“纯硬件公司”？

编者按：本文来自麦开 CEO 李晓亮。

如果你要问我，饮水数据可以用来做什么。暂时我可能说不出一个我立即可以实现给你的完美场景，这是事实，也是几乎现在所有数据采集类智能硬件的问题。如，智能手环，除了提醒运动、监测生活习惯、睡眠情况，然后呢？

但未来终归是美好的，只是需要数据的流动。

正如iOS9中，healthkit加入了饮水量的数据。在未来，饮水数据也将成为生活健康数据中有价值的组成部分。如果我们单看任何一项数据，无论是运动、睡眠、体重还是其他，都不一定有特别大的价值。数据的流动和整合，到未来围绕数据的各种应用服务，这一整套生态链的完成，还需要时间。

没有任何一家公司可以采集所有的数据，所以，选择让数据开放，这其实在过往的这么长时间里，已经发生了无数次。

然而，也正因为“数据”如此之重要，绝大部分的智能硬件公司，都选择在开放数据的同时，牢牢地将“数据”和“用户”抓在自己的手里。因此，大部分的数据开放，都是基于API的开放。

也就是说，如果你是一个用户，你需要在网上注册这个硬件产品的“用户”，然后，在一个第三方APP上（同时也要注册用户），做一次API授权。此后，相关的数据，是先传到这个硬件产品的云端或者APP上，再通过API与第三方APP进行数据的连接。

是不是很麻烦？

假设未来，一个用户拥有20个不同类型的智能硬件，分别来自不同的品牌，若要把他们全部相互之间全部连接起来，需要安装多少个应用？注册多少个会员？完成多少次API授权的操作？

所以，我们选择了，让数据开放更加大胆。将硬件SDK进行开放，任何第三方应用或硬件产品，都可以通过我们提供的SDK，直接获得饮水数据。虽然，需要用户做一次操作授权，类似于在APP中做一次绑定设置的操作，但与API的方式完全不同。数据在这种方式下，是直接发生流动，而不需要经过麦开的APP或者云端。当然，我们也提供APP和云端服务，供用户自由选择数据的归属和应用服务。

【例子】

API开放举例：假设我有一个fitbit手环，而我平时也在使用runkeeper。那么，我需要分别注册fitbit与runkeeper的会员，同时分别下载它们的APP。每次当我需要在runkeeper中使用我的fitbit数据时，我需要先通过fitbit的APP完成数据传输，然后才可以在已授权API的runkeeper APP中打开使用。如果我需要更多APP对fitbit手环数据进行应用服务（包括使用手环开灯？），那么这个过程将往复循环。

SDK开放举例：假设fitbit手环开放了SDK，那么，我可以直接通过runkeeper的APP读取手环数据。无论我是否注册fitbit会员或者是否打开fitbit APP，数据的连接都将第一时间完成。在这种情况下，即便有N个APP在使用fitbit数据为我提供服务，我也只需要分别完成一次操作，但此后的所有数据传输都是直接完成，不再需要被fitbit的APP所限制。（未来也不一定只是APP，对于一些蓝牙主设备而言，可以通过SDK在硬件端直接完成连接。）

这个决定，来自于下面的一些思考。

数据到底是用户的，还是品牌的？

当然，是用户的。在未来，用户有权利选择自己数据的归属地和连接方式，而一切对此设置哪怕一丁点不必要的障碍（除非是出于数据安全性的必要）的智能硬件产品，都没有未来。

是不是彻底开放了数据，就会沦为一个“纯硬件公司”？

很多智能硬件团队，都会担心“沦”为一个“纯硬件公司”，其实从某些角度来说，麦开也不例外。其实这是此前大部分团队选择将数据和用户抓在自己手里的主要原因。这种思路，归根结底来自于传统“互联网思维”。其实贴上一个“互联网公司”还是“纯硬件公司”的标签，真的重要么？

既然，数据流动才能产生价值、而开放的流动才能带来完美的体验，也才能为用户创造价值，在这样的趋势下，互联网公司还是纯硬件公司的标签，本来就不存在。未来的世界，本来就是通过硬件、云端、应用等生态链上的各类公司的协同合作方能完成用户价值的完整架构。因此，对于一个公司来说，又回归到了原点，即能否为用户创造价值的问题。所以，只有“对用户有价值的公司”和“对用户没价值的公司”。