为什么我不看好教育 O2O
编者按：本文来自投稿，作者陈杰，2012年开始投身于教育行业，先后在“沪江网”“问酷网”从事产品开发，设计等工作。目前是问酷App的业务负责人，问酷App主要是面对K12的一款学习类的App。
2011年开始在线教育的概念开始火热，随后大量的创业者进入到这个行业，随后拉开一幕在线教育创业大潮和资本的狂热，平均每天有6-7家在线教育公司的成立，即使在小龙女的梯子网、那好网的关闭后，这个行业高潮依旧，各种学习类的网站如雨后春笋蜂拥而出，基本上覆盖了从IT技能培训，英语口语，会记培训，企业管理培训，四六级，考研，K12，幼教等几乎所有的教育细分领域。在垂直领域，很多创业者甚至是BAT公司都瞄上了K12这块蛋糕，业界大佬纷纷放言：K12将是在线教育领域最大的金矿，但也不得不承认K12在线教育也是在线教育领域最后的高地和最硬的骨头。
因为用户规模的巨大以及持久的用户需求很多公司将目标对准K12领域，但是截至目前K12领域也未能看到有效的突破。伴随着各种O2O项目今年上半年的教育O2O已经火到极点，各种“教”，各种跟谁“学”纷纷拿到巨额投资，伴随着资金到位，仿照打车软件以各种高强度的补贴来吸引教师，一时风生水起，传统教培行业人人自危，高喊狼来了！如同教育O2O行业的独角兽公司很快就会出现。但是随着下半年的市场趋于冷静以及各种消息的资本寒冬将要来临，教育O2O逐渐的冷下来，融资也不如之前那么顺畅，之前扬言抓紧抢赛道的投资机构也趋于保守，从业者开始反思了，如此的互联网打法是否真的能撬动在线教育这块蛋糕，是否真的能掐住在线教育的流量瓶颈！对于我个人并不看好教育O2O项目，原因如下：
1.教育O2O并没有产生新的教育价值，只是简单的在需求双方搭建了一条新的通道。在教育O2O出现之前，学生找老师辅导更多靠同学，老师，家长或者中介机构介绍。而如今是通过互联网根据教师信息以及用户评论信息来挑选老师，为用户的选择提供一定的参考依据。但是这种参考依据并没有多大的可借鉴性，众多家长只能通过通过多次试讲来独自判断一个老师的优秀与否最后决定是否完成后续的整个服务。所以在某种程度上只是给家长提供了更多额选择，最后的抉择还是靠自己的判断来完成，但是线上的教育O2O平台完全提供不了线下中介机构提供的各种服务。最后它能替代线下的培训机构但是所获得经济利益远远低于传统的中介机构。
2.在国内，优秀的教师永远是一种稀缺品，从中国的学区房，高考移民就可以看出。教育O2O项目往往是通过一定额度的补贴来吸引优秀的老师。但是往往这种方式吸引而来的老师对于平台的粘性并不是那么高，天下攘攘，皆为利往！教育O2O项目的补贴并不具备持续性，随着时间的推移，这种补贴必然会逐渐的减少，但是在这种补贴在消减的时候或者其它平台能带来更高的经济价值的时候，平台内的必然老师会逐渐从平台内流失。所以很多同行业者分析说他们掌握较多的教学资源，在未来的竞争者它们必然会处于一个有利的位置。其实这是一种错误的理解，在未来的竞争中，这部分的教学资源必然是随着所能获得的经济价值在整个教育市场当中游动。
3.教学培训，教学辅导往往是一个持续的过程，在家长试听之后做出决策，将会在很长的一段时间内不会再次需要做决策，因为辅导是一个体系，长久的过程，学生对于老师的适应需要花费一定的代价，所以一般家长不会轻易的给孩子更换辅导老师，更何况在市场一位符合孩子需求的老师本来就很难找，在他们之间所产生的信任远远超出平台和他们之间的信任，接踵而至就是后续的各种服务和决策将会离开平台而独自在线下完成整个服务和价值的转移。相对学生来说，辅导是一种高频，高单价的需求，但是对于学生的选择缺失一种低频，低单价的需求。所以在平台帮助家长完成了决策之后，整个一个服务体系也就脱离了教育O2O平台。
以上是从用户需求的角度来分析教育O2O不具备持续性。从商业价值来说，教育O2O只是一种在赌场门口卖水的商业模式，手并没有摸到在线教育这座金矿。在互联网行业如果不能形成某种形式上的垄断，攫取商业利益是十分的艰难！但是因为地域性以及教育服务的特殊性质注定了教育的大门不会只有一个，必然存在各种服务的博弈，这种博弈要远比其它行业的O2O项目更见的艰难！
教育O2O对于教育这个行业并没有产生任何的价值，所更改的是一种服务方式，至于这种服务方式能否持续下来，可能需要看他们针对用户的需求产生何种变动，或拓展业务范围，或延伸服务内容...
投稿请发 tips@36kr.com，点击查看投稿细则。
