徽投资本董事长蔡伟：互联网治理战略下的传媒权力版图重构
2016年1月15日，在今日头条2016未来媒体峰上，徽投资本董事长蔡伟发表题为《互联网治理战略下的传媒权力版图重构》的主题演讲。
此前，蔡伟关于媒体业发展和BAT等互联网阵营对传统媒体冲击的观点在网上流传甚广，包括“新闻业已不再是大生意”、“24个月以内都市报将全线倒闭”、“BAT已成为中国最主要的赋能集团”等等，言辞犀利。
对于媒体的发展（换个角度看BAT也是传播业，某些程度也是媒体），蔡伟并不仅是从商业和市场单一维度考察，而是结合了国家治理角度，结合了执政党对媒体的监管需求，从技术、商业和政治三个维度出发，判断未来党报广电、市场化媒体、互联网阵营媒体的走势和相互影响。并对传统媒体集团的发展提出了一些建议，例如收购类似新浪微博这样的互联网公司，通过资本运作避免执政拱卫力量角色的边缘化。
以这种视角看，蔡伟也给我们了另外一种解读，马云的阿里巴巴集团投资大量媒体，不仅是出于自身建立公共关系的需求，也有赋能后更深层次“执政拱卫”的需求。
“赋能”这个词最近开始被提及，马云在9月份出席美国2015年克林顿全球倡议会议以及在上市后的第一份年报中，都提到这个概念：“赋能"年轻人、“赋能”卖家。在《重新定义公司：谷歌是如何运营的》一书中，阿里巴巴集团参谋长曾鸣在序言中也对此进行了阐述：未来组织最重要的功能已经越来越清楚，那就是赋能，而不再是管理和激励。激励偏向的是事成之后的利益分享，而赋能强调的，是激起创意人的兴趣与动力，给予挑战。赋能比激励更依赖文化。激励聚焦在个人，而赋能强调组织本身的设计、人和人的互动。总结下来就是创意组织中的优秀人才在被管理和激励之上，追求更高的境界，比如自我实现，需要组织给他提供机会和条件，帮助他发挥出来原有的能力。
当然这里的“赋能”谈到的语境还是针对类似Google这样以创意驱动的企业和创意精英，而上升到国家层面，“赋能”的理解包含着互联网对整个社会的激发和变革催化。它是基础设施，能给其他行业带来杠杆效应，释放原有技术和社会条件限制下的创新能力。
结合对乌镇互联网大会大合影的解读，蔡伟认为这是本届政府对BAT等互联网公司态度的转变。虽然这是一次“互联网大会”，本来传统媒体就应该少有参加，不过抛却这个背景，我们的确可以看出，BAT正在成为中国的赋能集团。而传统媒体党报集团在变化中，也会产生一些资本运作的投资机会。而这则是基于媒体和内容产业的创投参与者所要关注的。
以下为蔡伟演讲实录：
感谢今日头条，让我们共同研讨未来媒体的可能性。本人才疏学浅，以下发言仅供批判，言辞不周之处，还请各位大大海涵。
在座的都是传媒业资深人士，相信对当前传媒业形势都非常清楚，政策层面，互联网治理已经上升为国家战略，这也不需要再确认。我想就这个认知前提，和各位领导探讨两个问题，一是互联网治理战略下的传媒权力版图重构，二是未来传媒业可能的走向。
一、SMG对官方的价值
首先，我们国有传媒集团（我用了它的英文简称，SMG），它只有唯一的股东，也就是政府，SMG有四个价值，一是教化，这是从孔夫子时代就有的：“小人学道则易使也”，谁在台上，都爱此物，都搞这套。二是连接，我们传统媒体以前干得很好，现在这个价值在急剧衰落，宋建武教授前面也提到这点，张小龙要“连接一切”，张一鸣要“连接人与信息”，张一鸣比张小龙更专注，所以今日头条现在非常火，已经杀到第一阵营，第二名了，在连接上，商业互联网比我们传统媒体做得好，其实这从技术哲学角度非常容易理解，OSI模型，我们传统媒体的连接不是基于IP的，连接能力有限，还不能自动化处理，还不能互动操作。三是平衡，这是我们新闻业的传统理论，没什么好说的。四是挣钱，挣钱就能养人，解决就业，给政府缴银子。按照庙堂的话语体系定义，前三个叫社会效益，后一个叫经济效益，这四个方面合并起来，构成了国有传媒集团对执政党的拱卫价值，这一点，中国和西方是完全不同的。
二、官方对SMG的权力批发
其次，作为回报，官方给SMG什么呢？就是权力批发。第一是许可证，从人到机构各个流程都需要许可证：记者证，出版许可证，视听证，节目制作证，互联网新闻信息服务许可证，这些政府许可证构建了严密的准入门槛。2014年，新浪的视听证被吊销，到现在还没拿回来。第二是资本，政府给予的各种资本注入，比如上海报业集团，它的开办费是4910万元，合并前的文汇新民联合报业集团开办费是1.86亿，羊城晚报报业集团，他的开办费是500万，都来源于政府。第三是不对称管制，不同级别的媒体，不同类型的媒体，它的监管尺度是不一样的。到2005年，《互联网新闻信息服务管理规定》实施是一个标志，从此，对国有媒体和商业网媒的不对称管制，正式形成法规，客观上给国有传媒集团留下了窗口期，但那时，传统媒体没有抓住机会。第四是其他制度性安排，比如，干部任命，人事制度，窗口指导，等等。以上这四个方面，构成了国有传媒集团的隐性权力体系。国有传媒集团过去吃饭主要靠这个：自官方获取隐性权力让渡，再去市场变现。
三、SMG的传统生意逻辑
国有传媒集团的传统生意逻辑，其实非常简单，取得垄断权，垄断信息采集权、垄断传播权、垄断解释权、垄断用户入口，垄断以后，天下没有难做的生意，这是马云老师说的啊，变现是非常简单的事情，张三李四都能干，还能干好。国有传媒集团，过去的黄金20年，就靠制度性安排，垄断了对执政党的舆论拱卫权，挖了20年的金子。
四、BAT赋能集团对传统游戏规则的挑战
但是，随互联网的普及，尤其是BAT的形成，权力分配发生了重大变化，本阶段早期，互联网开始垄断用户通路、垄断用户注意力和用户时间，最终他们建起了自己强大的生态体系，传统媒体逐渐沦落为它平台的应用，CP，也就是内容供应商，我们在座的有几个大佬也是这个格局的重要推动者，比如老沉，陈彤，他今天家里有事没来。
到今天，BAT已经形成了强大的赋能体系，加上国家经济困境，互联网治理已经成为国家治理战略的主要工具，推进创新靠它，经济转型产业升级靠它，外交博弈靠它，BAT为首的互联网集团已经不是当初的麻烦制造者，他们已成为有力的执政拱卫者，国家信息和经济安全的压舱石，创新基础设施提供者，互联网正在向整个社会赋能，所以它在官方的治理体系中，地位越来越高。一个明显的标志，2013年底以来，官方态度发生了巨大变化，我不具体解释，请看看这张照片，去年的乌镇峰会：
在全新的博弈格局中，国有传媒集团的拱卫主导权，事实上，已旁落于互联网，更不再是唯一的拱卫力量。
拱卫权旁落，这是国有传媒加速溃败的核心原因，我的观察，官方正在对执政拱卫权重新配置，这源于互联网和信息技术，对执政党的意识形态体系，造成了巨大冲击。习总本人，明确说过，意识形态失守，则执政地位不保。习大大原话是这样的：“建成几家拥有强大实力和传播力、公信力、影响力的新型媒体集团”，我的解读，潜台词是，谁能给我用，好用，管用，我就用谁，传统媒体还是互联网，并没有偏好。这种表态，实际上，已抛弃了传统媒体管理那一套。什么是新型媒体集团？几家是三家？还是五家？反正不会超过十家。这里，肯定有一个清单管理原则，只是我们还无法从公开渠道获知。我个人预测，在余下的有限时间内，国有媒体，如果挤不进这个清单，地方政府，又未能及时伸出援手，那么，情况就会非常糟糕。
在整个TMT行业的演进中，报刊、广播、电视，无论如何优化，包括向在线CP演进，也无法彻底规避危机，他在价值链上的地位，会越来越低，这是由技术驱动的深刻变革，全球都是如此。如果看不到这一点，埋头做内容优化，只会越陷越深。但事实求是的说，我们少数国有传媒集团的领导，还自我感觉良好，存在偏安预期，没有看清形势，甚至反道而行，投巨资进行存量优化，这样做不仅会打光子弹，领导人还可能把自己或者兄弟优化出局。无论是政治，还是商业上说，这都是非常不明智的。现在就有案例，我就不明说了。
那么，是不是以后就是BAT的天下了呢？这是不可能的，官方在利用商业互联网的同时，也在进行防范。比如，微信公众号，腾讯它实际上在行使新闻终审权和最后裁决权，这是严重挑战执政伦理的。我相信，包括引入第三方中立机构，接管此类公共事务，都是完全可能的，官方也在不断优化监管方式，评估各种方案。这种政治风险，其实腾讯它也早意识到了，比如，张小龙不久前，再次提出对微信公众号的问题，他们对传播内容的有很大的顾虑。
五、国有传媒集团的趋势预测
我的个人观察，国有传媒将加速衰退，它的旧式赋能价值已快速丧失，同时他的拱卫主力角色也在逐渐边缘化。这种情况下，我预测，党媒将逐步回归体制包养，有些地方已经在实施，比如重庆，2015起连续扶持报业和广电，三年扶持资金十多亿，上海2014年就已经在动用财政资金，每年1个亿，解放日报、文汇报两家平分，广东，每年1.5个亿，南方日报7000万元、羊城晚报5000万元、广东电视台3000万元，主要是支持党媒。那么都市报怎么办？我的测算，按照目前速度，24个月将全线陷入泥潭。这种图景下，会出现集团富、报社频道穷的奇怪现象。集团层面，将加速走向金融控股化和混改，这一点，大家从浙报集团、上报集团、广日集团上都已看到了，纯新闻业早已不再是大生意，终于想清楚了。区域情况，北上广深一线传媒集团问题不是很大，但二线城市传媒集团手中余粮不多，没有地产股权等高价值资产，会很麻烦，三线及以下城市传媒将大批陷入绝境。
国家层面，基于意识形态的考量，不对称管制可能还会加强，比如，中央网信办最近主持对原来的，《互联网新闻信息服务管理规定》重新进行了修订，刚刚发布征求意见，这个修订稿，其中第七条是关键，明确新旧媒体，新闻采编发布，主体要国有或国有控股，这对非国有控股的互联网企业，是个不利消息，尤其是两微一端，是管控重点，这就是典型的不对称管制。
我个人认为，这种不对称管制很难长期维持，他会对整个社会的资源配置造成很大的负面影响，也与坚持市场主导资源配置的改革方向相矛盾。值得指出的是，监管部门并非看不到这一点，它也在寻求监管和产业促进上的平衡，并非是全盘推进国进民退，但找到新的、让各方都能接受的平衡点，这需要时间和政治智慧。
六、对未来传媒业的看法
从面上，人民日报也在筹备全国性互联网平台，江苏在筹备，湖北也在推动，是湖北广电牵头的。我预测，籍官方推动，中央和发达省市为主，会在2016年形成习总所说的，“几家新型媒体集团”的雏形。但在技术高度密集的互联网领域，没有商业互联网企业的参与，仅靠国有传媒集团完成这个任务，是非常艰难的。而且，即使建成，也会面临入口、流量和变现等资源困境。我预测，监管部门开放资本层面的管制，是完全可能的，比如何力何总的界面项目，上海报业集团是控股股东，有弘毅投资、国泰君安、海通证券、小米和360的投资，最近825基金和蓝色光标也参与了新一轮投资。也就是说，商业互联网和国有传媒集团之间的合作可能会允许上升到资本层面，界面这种类似案例会越来越多。目前大家之间，绝大多数是内容流量入口的合作，层次不高。当然，也存在国有传媒集团，斥资并购互联网平台企业的可能性，据我掌握的情况，有几家大型国有传媒集团，已经在评估类似方案，力图通过战略性并购实现弯道超车。
至于技术、资本和权力在互联网时代重新配置，可能给传媒业带来的革命性变化，我本人持较乐观态度。未来的传媒业需要同时满足公共利益、商业利益和监管需求三个要求，目前的平衡，可能仅仅是阶段性存在。我们可探索、可创新的空间还很大，无需就眼前的格局做猛烈厮杀。我的观察，甚至不排除商业互联网公司，参与媒体融合国家战略实施和顶层设计的可能性。因为大家都是拱卫力量，不是美特蒋匪！
我就汇报到这里，敬请诸位批评指正，谢谢大家！
