互联网金融今年两会吹什么风，专家官员们到底“支持不支持”？
全国人民代表大会和政协会议（简称“两会”）既是参政议政的渠道之一，也是一个思维激烈碰撞的大平台，每年这个时候，中国最顶尖的学者、官员、银行家、律师们在此聚集，他们的一言一行，都深深地影响着中国下一步的改革。
去年两会时，互联网金融因余额宝大战银行系而被推至风口浪尖。彼时政策基调是“鼓励包容”。一年之后，风向陡变。
2016年1月底，央行在内的多部委联合启动互联网金融领域专项整治，标志着监管态度已发生“质的转变”。
互联网金融这一议题仍将在今年两会上保持着空前的关注热度，风向还在酝酿，但这两天已有一些风声透出，让我们来看看今年的专家学者们到底如何看待互联网金融。
代表委员们讨论最多的还是监管这个话题。3月1日，在中欧陆家嘴国际金融研究院、英凡研究院举行的《理性认知和对待互联网金融》报告发布会上，全国政协委员、中央财经大学教授贺强表示，“互联网金融所涉领域已不再限于货币理财或P2P等小范畴，而是包括了股票投资交易、保险产品、银行理财等，原先分散的监管模式已无法充分保护用户权益。”
所以，贺强表示，监管也应跳出当前由央行、证监会、银监会、保监会甚至各地金融办等各自为政、分散监管的格局，监管的思路应是“扶大限小”，此外，贺强还说，“希望两会期间提及众筹的风险控制、打击伪众筹”。
上述由中欧和英凡发布的《报告》还称，应提高互联网金融的准入门槛。当务之急，是建立全国统一的金融产品登记备案制度，形成全国统一、便于查询的互联网金融产品/机构代码。
去年年底出台的监管方案把责任放在地方金融办，这也引起代表委员的不同意见，在人民政协报社主办的互联网金融主题座谈会上，全国政协委员、上海市政府参事赵宇梓认为，“有段时间过于强调创新，带来了一定副作用”。他提到，目前监管倾向于将职责下放，但地方金融办无论是编制、人员能力等方面，承接这一任务存在困难。
曾经的银行业监管高层在严肃地警示整个行业不能冒进，全国政协委员、中国银监会原主席刘明康表示，正因为移动互联网、大数据、区块链能颠覆现有的金融业务，所以监管才鼓励，但绝不支持行业“发疯”。
“现在行业最大问题是，学会一些皮毛就大做特做，全国涌现出几千家平台，由于资质不一、缺乏监管，近千家平台出了问题。”刘明康说，重要原因是互联网金融平台考虑的不是通过有效配置降低贷款中间差价，而是计算回报，期待注资，想快速做大、做快，想赚快钱，这导致平台问题不断。
“如果不及时吸取教训，继续违背客观规律，更多平台将会倒闭，互联网金融必定会失败。”刘明康说。
互联网金融要真正做到普惠金融，关键要明确“为谁服务”。刘明康说，一些互联网金融平台名义上搞“大资管”、众筹，但资金最终对接了低效率的行业，包括房地产、政府债、城市基金和企业过剩产能，很多都是银行淘汰下来的业务。而由于地方政府不能发债或控制得严，地方融资平台转向城市基金，中间由财富管理产品对接。这些模式发展速度虽然快，但完全违背了普惠金融的根本哲理。
刘明康表示，互联网金融的发展不能依靠监管。“监管只是给大家提个醒，要靠行业自律，还要靠行业自己通过做小额、分散、简单的产品，一旦背离这个原则，就离死亡不远了。
不乏一些观点强调互联网技术的优势，但也要求加强投资者教育。全国政协委员、香港特区政府策略发展委员会委员方方3月2日表示，所有金融机构要解决的是两大核心问题：资产端的风险质量和负债端的成本。互联网技术的确能在某种程度上提高资产端的风控水平，降低负债成本。
但方方也认为，要加强投资者教育，为投资者植入信用风险的概念，“工商银行发的债券，和农信社发的债券，风险是不同的，价格也不同。P2P产品，与银行产品的风险也不同。这需要反复提，使我母亲这个年龄的人也清楚”，方方说。
还有提出要慎重监管的声音，全国政协委员、国务院发展中心原副主任刘世锦表示，互联网金融发展对监管水平提出了更高要求。在适度监管背景下，一些平台相继出现问题，如今在加强监管的呼声中，要警惕再次出现“一放就疯，一抓就死”的局面，避免出现运动式管理。
刘世锦认为，判断互联网金融的优劣，应以能否提高全要素生产率为标准。他以煤炭行业为例称，煤炭从山西运出，过秤后装上卡车，上火车，再到秦皇岛上轮船，运至江苏港口，然后到电厂、钢厂，全程用互联网技术监视，整个运输过程中风险重新定价，金融机构也跟进来，针对不同环节，形成了包括物权抵押、保理等五六种金融产品，而且随着距离的缩短，离目的地越近，风险越小，金融产品价格越低。“我觉得这才叫互联网带来的金融创新，真正为实体经济服务，这跟现在很多互联网金融产品不一样”。
总体来看，上述大多数观点体现了对互联网金融的包容鼓励，但在监管上和行业自律上也提出了更高要求，比如不能挣快钱，不能投入产能过剩领域，在行业方向上，小额分散，普惠金融等要旨也一再被强调。鉴于而上述人士均曾在核心决策层担任要职，也可以此一窥官方意见，值得我们关注。
