K12教育产品的『扫题答疑』路线对学生是一大毒瘤？

本文来源 PMCAFF：最大互联网产品社区，是百度，腾讯，阿里等产品经理的学习交流平台。定期出品深度产品观察，互联产品研究首选。

问：

为什么大部分K12教育的产品都在走『扫题答疑』的路线？

即便市场需求多，但这样的功能对学生的教育真的好么？

“陈太初”答：

净问我们行业不好开口的地方。（笑）其实这种现象在K12教育里显得尤为严重。

首先，纠正一下楼主的提问，不是为什么大部分产品都在走扫题，而是其他路都很难走得通。

在线教育主要分成内容类和工具类。（仅限于面对学生用户的产品）

第一部分，聊聊内容类教育产品

内容类首先就是录课，或者直播。

K12的学生，本身学习意愿较低，过多的线上学习机会还给了学生玩电脑和玩手机的理由。并且目前线下辅导机构多如牛毛，已经分走了市场大部分，市场空间本来就已经不大了，家长还未必信什么线上教育。因为跟老师无法面对面沟通了解孩子学习情况，从心里感觉如此教学纯属失控状态。

其次直播课必须找到顶级老师录课，才可能隔着屏幕搞定学生。问题是这样的老师有多大动力录课？请他们线下讲课的机构和学生非常多，就赚钱来说很明显还是线下收益更高。

所以内容类基本上，家长不信，好老师不教，学生管不住自己的糟糕境地。

现状是根本没法推广。

第二部分，内容类被封死了，工具类怎么样？

面向学生的工具类只能是搜题，这是刚需。

从技术上来说，实现成本比较低，你只需要服务器和算法。

扫题实际上等于把所有教辅书一网打尽。理论上教辅书市场，有多大，它就有多大，甚至更大。自然成了各家首选。能带来大量的流量，甚至可以用大数据概念忽悠一下学生，建立相关学生档案，然后以此为根基，逐步蚕食其他市场。

整个K12教育市场，始终都是牢牢的被各级学校把持着。其他人只能跟在他们屁股后面拣点剩饭吃。市场看似空间很大，其实被割裂的很严重。只有搜题是共需，自然它发展最好。

不过说实话，它对学生学习，帮助其实并不大。甚至还有反作用。

应试教育提分的核心关键，是多角度重复做相同的题。（各位家长老师看好了！！！）

搜题类反而降低了学生探索精神，和做题尝试的容忍度，所以，效果，刚开始不错，做题效率提升，但用久了，成绩下降几乎是必然的。（我已经实践过）不过这东西让老师和家长用，效果就好太多了，家长就可以深度介入孩子的学习当中。老师也不用费太多时间算题，可以把更多精力放到打造教学体系上。

第三部分，在线教育O2O怎么样？

其实说白了就是教师中介。大部分都采用淘宝模式，其实并不好，因为家长的评价未必靠得住。毕竟么，一个好老师带的学生是有数的。评价高了，学生多，而且费用也高，这都是不是家长愿意看到的。评价的时候搞点鬼，尤其是一线城市，这都不是什么稀奇事。虽然现在概率还比较小。

但是我还是对这类保持乐观。因为线下教育机构，所占的课时费比例太高了，一般都超过50%，教师未必愿意。

教师O2O就是为了抢占现在各大辅导公司，比如学大新东方而生的。市场前景足够广阔。而且整个利益链条上，家长学生教师都满意，就是怎么解决信用问题和教师培养问题。一旦搞定，整个市场都会被击垮。

第四部分，我依然坚持认为，游戏化教育才是未来的主流。

但下面是我的个人观点，没有经验支撑，也没有事例验证过，纯属自己的推理猜测。还是那句话，整个K12教育市场是被各级学校把持着，那有没有可能直接击穿整个市场？我觉得有，不是现在大火的慕课，虽然上海试验翻转课堂貌似效果不错，但是我依然不看好，因为它的本质还是——教授。

关于这点，我写过一篇认知模型与教学流程，有兴趣看看。

我依然坚持认为——游戏化教育才是未来的主流。

我零星的也见过不少成功案例，虽然在我眼中它不那么成功，笑，但依然足以证明游戏化教育的巨大潜力。只是它的风险大，复杂程度非常高，前期投入大，没什么公司愿意豪赌一把，甚为可惜！！！我们魔兽电影都能挣到大钱，为啥就没人愿意好好搞搞游戏化教学呢？这可是造福千秋万代的事业啊，足以把当代很多教育理论大的稀巴烂，彻底跳出泰勒式教学的窠臼，开创划时代的篇章。

但愿VR的火热，足以推动此事的发生！！！