YC 孵化的初创公司可能误读了“增长”
编者按： Doug Renert 是一家投资机构的联合创始人，他之前曾在 YC 工作，后来离开，五年后再次参加了 YC 的 Demo Day，他认为 Paul Graham 之前的一些观点对现在的公司来说已经不适用了，他这这篇本文中分析了为什么对于投资者和创始人来说，只关注收入增长是不合理的。
Paul Graham 是一位了不起的人，他创立了知名孵化器 Y Combinator，他退休交付给别人之后，YC依然能够继续运行良好。事实上，我至今还未见到任何一个创始人后悔加入进来。
最近参加完两个 YC 的 Demo Day 之后，我在思考 Paul 之前分享并被广泛阅读的一些文章中有些观点是极其荒谬的，例如他对创业公司在“增长”方面的认识。
收入增长变成了“探测仪”
Paul 曾经说：“YC期间良好的增长率为每周5%到7%，衡量增长的最佳方法是收入变化。”他继续解释说，成功的初创公司遵循“S曲线”。创始人希望通过Demo Day越过初始阶段的缓慢增长阶段，证明他们正在爬上该曲线的陡坡，即将进入较快地增长阶段。如果一切顺利，公司发展到成熟阶段之前，增长都不会减慢。
事实上，传统的思维方式现在似乎转变为“5% 团体”的成员发展良好，一切都应该遵循这个规律发展。这么多的创始人竭尽所能证明他们在 Demo Day 达到了这一里程碑。当然，这不仅仅是 YC 的初创公司的情况，而是已经变成了无处不在的加速器项目的一个常见的仪式。
从本质上说，收入已经成为推定创业公司走向成功的“探测仪”。很多农民已经使用叉杆来识别他们财产的地下水位，投资者们正在利用早期的收入增长来确定哪些初创企业会成为长期赢家。这是Sam Altman的明确的努力和Y Combinator的其他人告诫“不惜一切代价增长”的方法。
在Demo Day 上，投资者和创始人对增长的日益重视已经变得荒谬和不切实际。它会产生一个错误的信号，带来失望并增加投资损失。或许看看实际收入增长数字将帮助大家意识到这个事情的荒谬性。
统计数据
让我们来看看 YC 的初创公司在8月最近一个Demo Day发布的准确收入增长。我们对该组的22家公司的数据进行了统计分析，这些公司分享了他们的收入及其增长指标。
这些公司报告的月收入增长率从6%到200%不等，平均为60%，中位数为41%。六个公司的报告称他们每个月的收入至少增加一倍。
如果我们将公司的月增长率应用于其报告的收入，那么仅在一年后，这22家公司将总共产生大约210亿美元的月收入，或者说是每个公司约9.63亿美元的月收入。
如果我们在Demo Day后的第十二月对每个公司的收入进行年度化，那么每家公司的年收入从100万美元到1590亿美元不等。在22家公司中，有14家公司的年收入超过1亿美元，其中3家每年将收入超过300亿美元，使得他们成为全国公司中排名位于第六（CVS）、第三十三（宝洁公司）和第九十一（耐克）。
在 YC 的这一类型中可能会有另一个Airbnb或Dropbox成为行业巨头，但是总体结果却与上面的数据大相径庭。
投资者应该意识到在创业期如此短时间内的高增长率绝不意味着它可能会发展为行业巨头，或领军人物。矛盾的是，具有长期成长记录的公司通常不会首先加入 YC。他们采取产品市场契合带来收入增长并利用这些收入继续发展——沿着沙丘一路向前（注：硅谷的一条公路，以风险投资公司聚集闻名）。
投资者（和创始人）的关注点
无论如何，如果一家公司确实处于可持续发展状态，创始人应该推动这一点。事实上，他们应该走出这种发展轨迹。投资者只需要充满信心，相信任何报告的增长是真实的而不是来源于创业公司的有意为之，比如，在媒体上发布文章，等待名单或一次性的社会影响闪电战。
但更重要的是，投资者应该意识到大多数 YC 的公司仍然通过Demo Day确定其业务。他们还未准备好推动增长，依然会期待这个期间的探索。
作为投资者，我们应该关注一家公司是否有令人印象深刻的业务参与和保留指标。我们应该密切关注其早期单位经济效益。我们应该看到其用户是否绝对喜欢这个产品。如果这些基本要素都存在，我愿意打赌，增长肯定会出现，只是早晚的问题。
我参加了大多数早期的 YC Demo Day，导致Tandem在PagerDuty,、Flightcaster和 ZumoDrive等公司的投资。然而，当公司规模过大，估值过高时，其不能支持Tandem的预种子投资模式时，我就退出了。当Tandem在今天早期开始进行100万美元的传统种子投资时，我开始再次参加 Demo Day，并在最后两个公司（Deako和Sixa）支持其中一家。
所有的公司名称是匿名的。两家公司只报道了GMV和GMV增长。为了从这些数据中提取收入，我们将交易费假定为15%。
翻译来自：虫洞翻翻 译者ID：Sylvi_a
