A.O.史密斯丁威：不盲从“智能”，好体验才是大众消费品的根本
智能家居是今年中国家电及消费电子博览会（AWE）的热门词，众多参展品牌都在努力将“智能”两字塞进产品中。对于这个被高捧的概念，A.O.史密斯的丁威在接受36氪记者专访时，却显得很冷静，“其实在公司内部，我们很少谈论智能家居，在一定程度上，现有的产品还有诸多体验与功能上的需求没有被满足，对于新概念，我们不轻易否定，但不懂或者还没有强烈感觉的时候，我们还保持观望，不轻易投放资源，不轻易改变经营方向。”
在丁威看来，已经拥有143年经营历史的A.O.史密斯，应该更专注于有没有解决产品难题，有没有提升用户体验，是否真的满足了用户的需求。
本届AWE展会上，A.O.史密斯展台就以体验复合“场景化”的方式对旗下的全系产品进行了展示。在超过1000平方米的展览现场，通过诸多创新技术体验模块以及生活场景化产品展示区借助生动化、VR等技术辅助，使参会者体验到A.O.史密斯不同品类新产品新技术的价值。包括长效反渗透净水机和大CARD值空气净化器在内，A.O.史密斯在AWE上发布的六大品类新品。
36氪记者也在此次展会上专访了A.O.史密斯集团公司高级副总裁兼（中国）投资有限公司总裁丁威
36氪：今年参展品牌几乎都将主题设立为“智能家居”，从A.O.史密斯角度是怎么看智能两字？
丁威：像这次展会，很多企业都把“智能”放在首位，有些家电企业是把这个概念当做展示主题在说。从我们的角度，是要将解决消费者需求的核心技术放在最首要的位置。
事实上，我们始终觉得，在我们所销售、生产的几个品类里，也就是电热水器，燃气热水器，家庭取暖设备，包括现在做水净化设备和空气净化设备，都是居家、大众消费产品，在这个层面上，到底应该更关注智能技术含量还是解决问题本身？
从目前来看，我们始终在意的是解决了多少行业难以解决、但用户真实需求的问题。
比如空气净化器，用户体验不够好，不同价格之间的产品，到底差别是什么？效果有什么不同？这个品类，我们现阶段要求研发团队进行智能研发，根本就不符合市场需求，现在最大的挑战是能不能解决消费者现在的问题。公司对于研发团队的要求，就是开发出一款产品，能够实时告诉消费者净化效果。所以我们就会在空气净化器中加入一个显示器，实时能够探测和显示目前的PM2.5的数值。
我们在公司很少谈论智能家居，我们会强调消费者的问题有没有找到好的解决方案。
36氪：通常，从获取市场反馈到产品研发的周期有多长？
丁威：我们内部分长线项目和短线项目，其实不会给团队太大的压力，要加人、要研发费用，我们都可以支持。一些短线项目像是形象升级，或者产品改造，一般12个月左右。一些长期的项目，我们不会设限，一年，两年都有可能。
36氪：那你觉得现在热议的智能家居，会是个伪命题吗？
丁威：我们不希望自己傲慢地对新名词或者新概念轻易否定，但真的不懂或者还没有太多感悟的时候，我们的态度是保持关注，但是不会随意投放资源，改变经营方向，我们还是专注于解决产品难题。
像是我们做得最早的电热水器，到现在其实没有太多新鲜东西可言了，但还是存在一些使用体验上的问题，比如水总有用完的时候，水箱体积太大，看上去不安全，如何在体积小巧的同时做到不断水？听起来像是无解，但这是我们内部在想办法解决的问题。我们其实6年前就开发出样机了，只是距离商业化，还有一些障碍点在努力攻破。
A.O.史密斯毕竟有143年的经营历史，始终的要求就是做事实在，整个公司不提倡追逐时髦概念。其实，可能每5年就会有新名词出现引领一波思潮，比如柔性化生产，六西格玛，制造2025，工业4.0等，跟风前行只会把握不准自己的经营。但从我们公司角度，不管概念怎么变，我们都在强调整个生产环节、研发环节、营销环节，能否通过创新来提高效率、提升品质。
36氪：具体会如何做？
丁威：产品上要减少浪费，对消费者和客户没有价值的，就消除掉。这不是简单的偷工减料或者简单的降成本。比如营销环节，按照我们现在的规模，每年要保持品牌的活跃度，每年至少需要2亿人民币的广告费花费，但5年、10年以前那种投放在传统媒介渠道上的钱不再需要了，终端从电视节转向了手机端、社交媒体端，那么推广和营销的方向和手段就要改变。
那么在生产端也一样，生产关系生产效率在很多新技术的前提下也在发生改变。比如机器人的成本在降低，一些关键的生产环节是否可以引入机器人？
我们现在每一个品类都有自己生产线，要保证产能的扩张可能就需要投入新的生产线，我们的工厂内部有专门的自动化部，就要求任何上一条新线，要确保比老线的劳动效率提升35%。
36氪：觉得机器人替代潮会很快到来吗？
丁威：我觉得大家要理性看待这个问题，机器人、自动化这些的确促使很多企业重新重视生产过程，目前劳动力成本的高企和企业盈利能力的下滑，的确让不少企业都面临生存问题。但中国的机器人应用是否会超过日本、德国？劳动力成本的压力是否大到了需要被完全替代？这是需要思考的。即便是在我们美国的工厂，大量组装的岗位、制造生产的岗位都离不开工人。
而且替代与否，替代的比例多少，取决的因素很多，甚至关乎经济发展、社会问题。以中国的经济发展来看，各地区发展不平衡，内部调整空间还很大。
就劳动力成本来说，也不能一刀切。机器人取代工人，我们得看工人一年平均工资是多少来测算投资回报，10年前一个工人所有成本是5万/年，那可能花15万买个机器人，3年回报比较合适。但今天工人所有的成本加起来，是10万/年，那可能30万的机器人都值。我们还是选择走专业化路线，管理相对单纯，企业资源相对聚焦，不会被过度稀释。
