迪士尼关闭Maker Studios成立Disney Digital Network，是MCN模式的锅还是迪士尼的野心？
2014年，迪士尼以5亿美元买下了MCN内容制造商 Maker Studios，作为YouTube上最大内容制作商，Maker Studios被迪士尼寄予厚望，只可惜遍地开花的迪士尼在这里却摔了个跤。
Maker Studios成立于2009年，专门做YouTube上的短视频生意。在被收购之前，已经拥有近4亿的用户，拥有6万多个Youtube频道和创作者。同时作为网红助推器，并捧红了Youtube第一网红PewDiePie（订阅人数4300多万，累积点击率已经超过100亿次过，2016年收入1200万美元）作为最成功的MCN（Multi-Channel Network ）厂商，被迪士尼收购之后的MakerStudios触达的全球互联网用户群将仅次于谷歌和Facebook。迪士尼甚至许诺如果在未来业绩达标的话，还会有额外4.5亿美元，事实证明，承诺总是太年轻，经不起市场变化。
Maker Studios的关闭，迪士尼已经给了我们足够反应的时间。从15年转入原迪士尼互动部门旗到16年的大规模裁员，再到今年2月对于Youtube频道的缩窄（从6万多个减少到300个左右）。直到近期，Maker Studios与其他部门合并成立Disney Digital Network。
新成立的Disney Digital Network将负责迪士尼旗下所有的数字内容，包括300多个社交渠道，6000多条的原创内容的运营管理。此前，数字内容的运营都彼此独立，除了Maker Studios的短视频外，迪士尼旗下的其他品牌也有运营，比如卢斯卡影业的星球大战网站，以及YouTube 上的 Star Wars 频道。 整合后的数字部门包括了Oh My Disney、Disney Style、Disney Family和Babble等品牌的运营，同时渠道上也包括Disney stories的各大社交账户。
至于MCN的模式，迪士尼不是入场的唯一一家（2013年，AwesomenessTV被梦工厂以3300万美元收购；随后Otter Media以2-3亿美元收购了Fullscreen，Bertelsmann以近2亿美元收购了StyleHaul。）但却是"水土最不服的一家"。说起原因，主要有以下几点：
MCN的模式在美国主要商业模式还是广告驱动。但随着越来越霸道的Youtube与Google作为渠道方要抽取45%的广告分成，广告收入增加的速度根本比不上内容制作和营销成本增加的速度，MCN的盈利模式越来越差。
过去的MCN模式过分依赖Youtube的单一渠道，但随着越来越多社交网络开始作为数字媒体的窗口，过去渠道的依赖使得MCN的公司丧失了优势。毕竟，Facebook、Snapchat、Twitter、Amazon都加入了这场战局。
但除了MCN本身模式的诟病外，迪士尼以及Maker Studios本身也显得有点"不合时宜"。
迪士尼之所以收购Maker Studios，是认为它是一个重要的渠道平台，可以借助其利用Youtube的渠道发布更多触达年轻人的内容。这个策略在早期是合理的，但随着MCN越来越多，渠道越来越广，大而全的策略便不在有效。没有建立起品牌差异化优势的MCN就再也无法有效的触达目标用户。对于后期的MCN来说，不仅要有独特的内容生产者，还要有独特的品牌。（目前活的不错的AwesomenessTV就以其优质、安全的儿童相关内容作为品牌核心优势）
迪士尼本质上做的是一门 IP 的生意，优势在于内容生产。但疯狂收购的迪士尼在随后也布局了电视业务以及互联网渠道。希望能通过渠道转内容的方式重新赢回千禧一代的注意力。收购了Maker Studios之后，迪士尼也试图把它打造成下一个漫威，并制作《Ultimate Evil》在Youtube上播放，但播放量都在万次以下，视频的内容与渠道的调性不符是最终失败的原因。
迪士尼的确需要更多的好故事来俘获年轻一代，但讲故事也需要更新迭代。如何利用现有的渠道和更好的技术来讲故事，并不是通过买买买就能解决的问题。
