广东禁止P2P个人间债权转让，平台表示“感到震惊”

据网贷之家报道，广东地区多家网贷平台反映，广东（非深圳）地区的监管层在平台整改过程中，要求P2P平台禁止一切形式的债权转让活动与服务，其中包括出借人之间的债权转让。

网贷之家援引广州一家P2P平台高管表示，该要求是在6月底口头通知，当时还没有文件，但态度比较坚决。一家非广州平台高管也表示，“上个月底开会的时候金融监管部门要求去掉这块（债权转让）业务。”

36氪就此事询问广州几家互联网金融企业，他们证实了该消息属实，该要求由省金融办下达。其中一家平台表示，”拿到这个消息还是满震惊的“。该企业认为，这是个挺严重的问题，会影响整个平台的流动性。从广东网贷行业的角度而言，投资人有可能因此用脚投票，选择其他北上深的平台，也就意味着整个广东（非深圳）的平台都会受影响。深圳的企业均表示没有收到类似通知。

个人之间的债权转让是网贷平台为了解决借款标流动性问题的一种功能创新，这一功能在不少平台都有。尤其对于借款期限较长的投资人来说，这样的渠道可以帮助他们在急需资金时快速变现。

对于平台来说，也可以一定程度上吸引投资者。如果缺少个人债权转让及类似增强流动性的功能，就会损失一部分对流动性有要求的出借人，资产价格可能也会降低。

根据网贷之家的报道，某平台的整改通知书显示，该公司网络平台产品中的“债权转让”——出借人之间将其对借款人的债权在债券持有周期内通过网络平台系统进行债权转让，不符合《暂行办法》第十条第八项关于网络借贷信息中介平台禁止性行为的相关规定。

这里的《暂行办法》，是指2016年8月24日《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，第十条第八项禁止开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。

根据苏宁金融研究院主任薛洪言撰文指出，就P2P平台而言，涉及的债权转让模式主要有三种：

一是专业放贷人模式。在该模式中专业放贷人（通常为平台的实际控制人、平台财务或平台易于控制的其他个体）向借款人放款，取得相应债权，再把债权按金额、期限打包错配、小额分散给投资人，并承诺到期回购债权。专业放贷人模式解决了借款人和投资人不好匹配的问题，在行业初期大大促进了行业的发展。

二是普通债权转让模式。该模式往往涉及到两个平台，至少包括转让人、受让人、原始借款人、原始借款服务中介（P2P等）、债权转让平台（理财销售平台）等5个相关方，是指出让人愿意将其与借款人、借款服务中介（如P2P平台）一并签署并生效的借款合同项下全部或部分债权转让给另一个平台上的受让人，即投资者。以网易理财为例，旗下易安宝产品就是典型的债权转让类理财产品，该产品中，原始借款服务中介为惠人贷。

三是投资人债权变现模式。该模式是针对同一平台的投资人而言，即A投资者将其投资的标的转让给平台上的B投资者，A投资者实现资产变现，是平台提高投资者资产流动性的重要创新。

“专业放贷人模式”一直有着极大的争议，很多专家和学者都质疑这一模式的合法性，有人甚至认为该模式本身就是一种非法集资行为。

因此，在上述办法出台之际，业内就进行了解读分析，认为对于出借人之间的债权转让，也就是上说到的第三种，并不会禁止。36氪采访的平台也表示，跟北京的监管部门沟通过，自己平台内部的交易流转是合规的。

广州另一网贷平台表示，从监管与平台的口头沟通当中，给到的两个为什么禁止投资人间的债转的原因，是根据十三条红线中第六条与第八条，但都不涉及投资人间的债转。有很多律师及行业人士分析了这两个角度，其实都站不住脚。类比深圳地区监管办法出台，监管层面做出了解读，对办法设立给出了原因、逻辑、案例。而广东并没有出具相关的官方解释。

他们还认为，政策较一刀切，并没有深入考虑到后续的行业风险。普遍投资人的意愿投资期限是短于借款人的借款期限，债权转让这个工具可以消除中间的不匹配。类比银行存款、银行理财都有投资人的紧急退出方式，一旦网贷行业禁止债转后，没有紧急退出方式，会造成投资人恐慌。

从各个平台的态度看，目前业内对该政策的意见比较大，别的地方都没有类似要求，普遍担心投资人因此用脚投票。有人甚至担心，这会导致新的投资人不愿意进入，旧的投资人无法退出，一旦形成挤兑压力，会造成地区系统性风险。“我们也能希望监管从实际的情况出发，慎重地制定政策。