从论文解读切入做学术社区，「PaperWeekly」能做成科研版的GitHub么？

 “全球最大的同性交友软件”  GitHub， 是“面向开发者的Facebook”。 成立于2008年，2011年即实现盈利，目前累计已经获得3.5亿美元融资，估值20亿美元。

GitHub的模式与经验是否有可能在中国复制？ 我们此前报道的PaperWeekly，从论文解读、推荐入手，正着手构建科研社区，希望成为科研人员的GitHub。

GitHub上，代码用户社交的“共同兴趣”，代码管理是增加用户粘性的工具。类比GitHub，PaperWeekly 选择以论文作为聚合用户的“兴趣点”，提供论文推荐、管理、讨论的工具增加用户粘性。

之所以选择从论文切入，是因为论文基本上贯穿学术人群的学术生涯始终，是科研人员交流的高频话题、研究的基础，会占用学术人群的大量时间。而目前国内许多前沿论文的交流讨论多以线下和线上社群的形式小范围的进行，暂时还没有一个让学术人员交流的通用平台。

仅搭建平台很难形成壁垒，工具是增强用户粘性很好的切入点。围绕学术人群论文阅读、管理、交流的需求，PaperWeekly 开发了相应的工具，在满足这些基本需求的同时，还能提供论文协作的功能。

团队目前已经完成了网站的搭建，暂未对外公开，仅进行内测。目前，产品的形态还相对比较简单，主要围绕论文展开。不过，PaperWeekly 并不想把自己仅仅局限在论文这个点，而是希望整合论文推荐、论文讨论、论文笔记、论文集、论文排行榜 、话题讨论、学术小组等功能。

做社区，就要解决种子用户、冷启动、激励机制等问题。PaperWeekly成立于2016年，此前一直通过微信公众账号（微信号：paperweekly）做人工智能领域的论文解读、推荐。目前微信公众账号已经发表了数百篇优质文章，包含一百多篇的原创论文解读，平均阅读量在4000左右，积累了4万多名种子用户，80%是各大优秀高校的研究生和博士生，20%是一些知名企业的工程师。这些用户此前已经被导入微信群，并被引导至社区，现在已经成为社区的种子用户。

激励机制方面，PaperWeekly的用户特性 很可能会类似GitHub，平台上的分享者往往渴望得到他人认同或者技术能力的提升，并乐此不疲。此外， 也会通过邀请高水平论文的作者进行分享等激发分享者和参与者的热情，前者渴望业界认可，后者渴求交流机会。

现阶段，PaperWeekly的载体主要为微信公众账号和网站社区。团队也在计划融资成功后开发移动APP ，以方便用户利用碎片化时间交流。

数据显示，目前国内的AI 研究者大约在10万人左右，还是一个小众群体。如何在AI 之外，拓展社区的话题外沿也是公司需要考虑的问题。CEO 张俊的规划是，先向AI 隶属的计算机科学拓展，后者的研究者数量在50万，且用户群体具有很高的相似性。后期再考虑向 理工科研究者拓展，后者人群总数在500万人左右，这一阶段可能会先从数学、物理等论文数量多、交流频繁的学科切入。

GitHub之所以在2015年以20亿美元估值融到2.5亿美元，一个重要的原因是找到了成熟的盈利模式。据GitHub透露，公司在2011年就已实现了盈利，营收主要来自于其向大企业客户提供的代码托管服务，不少大公司每年购买GitHub服务方面的开支高达100万美元。PaperWeekly计划通过招聘、培训和知识付费进行收费。

PaperWeekly之前，国内外也有一些公司开发过面向学术人群的产品。国外最为知名的是ResearchGate，这家被称为“科学家们的Facebook”的公司，上线于2008年5月，2015年底已经完成5260万美元D 轮融资（因为德国法律问题2017年初公开），累计融资额超过1亿美元，目前注册用户数达到1200万，每月上传文件250万份。 另一家在线学术交流平台Mendeley，则在2013年被老牌科技出版巨头Elsevier收购，收购价格在6900万美元到1亿美元之间。

国内方面，中科院计算机研究所此前开发了天玑学术网，也做过国内版ResearchGate的尝试，产品以论文检索工具为切入点，在工具的基础上搭建学术社交平台——学者个人微博的构建、学术动态的更新、关注的论文与话题、与其他学者的交流讨论，但目前已经基本趋于沉寂。张俊此前也做过分析，中国人本身就缺少兴趣社交的氛围，相比于社交应用，社区可能是更适合中国国情的模式。