华兴资本包凡：阿里和腾讯“相互成就”，虚拟货币是典型的“庄家市场”

今日，在华兴资本媒体沟通会上，各位高管们谈到了2018年的预判，还站在投资人角度，谈了谈对时下火热区块链的看法。

“2017年主要发生了三件事，对资本市场而言很有意义，”华兴资本集团董事长兼首席执行包凡指出，首先是IPO发行过程的常态化；其次，2017年为A股投资人构成机构化的元年，2018年随着A股纳入MSCI的指数，机构化过程或将持续；再者，香港市场新举措，包括允许同股不同权、允许私募科技企业香港上市，将为市场带来变化。

以华兴自身角度讲，包凡认为2018年将是“更夯实基础、稳步发展”的一年，在历经去年的高歌猛进后，今年将调整步伐。总体而言，他表示依照国内大环境，会继续在金融行业里“回归本源”，“尤其在国内，金融行业现在是个趋向稳定的过程。”

针对2018年或将涌现独角兽的领域，华兴资本集团顾问业务负责人王力行认为，今年TMT领域的主题有二，相应延展出来有两大诞生独角兽的方向。

第一个主题是，整个互联网和移动互联网在加强自己的内核，比如公司引进新技术和形式，使得整体组织架构发生变化；

第二个主题：互联网和移动互联网带来外延的变化，企业、产业间愈渐融合。

与之对应的是值得关注的两大方向：

方向一：如何利用技术更好地提升互联网和移动互联网效率。

方向二：就是互联网和移动互联网自身，如何用技术去改变传统产业，提升其效率。

具体到赛道，包凡着重谈到看好医疗健康，去年华兴重兵布局该领域，取得了长足进步。他认为，无论从需求端（宏观人口老龄化，用户健康意识增强，国家投入增加），还是供给端（技术革命性突破），都显示该领域充满机会，尤其是生物制药方面，“中国企业有弯道超车的机会。”另外，监管措施的出台及未来可能的医保改革，都已经或者将会促进行业发展。

聊到对时下火热的区块链及虚拟货币的看法，包凡言语间显得很克制。他指出，区块链技术虽牛，但实质就是分布式记账的数据库，过去并没有广泛应用，现在仅有的应用是虚拟货币。这展现了区块链未来可应用的想象空间，他表示，一旦区块链能应用在更广泛的领域，该技术将相当具有颠覆性。不过，就今天而言，区块链还是比较受限制。

说到虚拟货币，包凡认为这是高风险、高投机性的投资领域。“今天这市场是典型的庄家市场，具备比较明显的可被操纵的市场特征，参与这个市场需要保持一定的警惕心。”

放眼整体互联网格局，2017年，腾讯、阿里成为中国市值最大的两巨头，彼此间战火也烧得愈来愈烈。对此，包凡认为短时间内互联网行业格局不会有特别大变化，阿里和腾讯两者“谈不上垄断，是在相互成就”，这样的局面“很健康”。同时也印证了，互联网行业的特征是“强者愈强”。

但这并非意味着创业公司没有机会，“每过一段时间总会有新的事物出来，改变这行业的格局，”包凡说道，对创业公司而言找到自身定位很重要，站在企业角度，核心还是要自强，“自己要为自己的客户创造价值，在这个市场上才有你存在的意义，才有所谓合纵连横的资本在里面。我觉得形势可以很复杂，但是做事其实也很简单。”

以下为华兴媒体沟通会实录：

提问：问包总两个问题：第一，您2017年的关注点在哪里；第二，华兴的投资业务从2011年创立，感觉2017年一直在加码，我想问您，大的势头是怎么判断的，为什么2017年的时间选择加码呢？

包凡：我觉得2017年还是一个高歌猛进的一年，我们说新经济企业2017年发展相当快，无论是龙头企业，还是一些新兴的独角兽企业，对于我们来说，很大程度上也是被他们的步伐所带动，跟着他们一起往前奔。

具体到华兴自己的业务，我们整体的基金管理规模，在2017年也上了一个比较大的台阶，包括投资的策略也可能有一定的拓展。

2018年整个这个行业的发展速度可能也未必会慢下来，但是从华兴自己的角度来说，2018年可能还是会在里面调整一下步伐，总体来说我觉得金融这个行业，尤其在国内，现在是一个趋向稳定的过程。整个行业经过了2017年的高歌猛进，2018年肯定还是需要做一些必要的调整，我想我们还是能够站在市场的更前沿做一些思考，希望我们的步伐能够走在市场之前。

提问：我想请问杜总一个问题，2017年并购重组明显减少，加上今年年初的时候，IPO的审核以及监管各方面的趋严，在这个背景下，我想问您一下，华兴的投资业务在退出方面有哪些优势？ 

杜永波：我觉得A股的IPO加强审核、监管，把上市公司的质量提高，这个可能是一个相对中长期的趋势。

从我们自己来讲，如果你对华兴也比较了解，不管我们原来是做投行还是做投资，我们就是看重基本面的投资策略，不是完全追Pre IPO的风口，或者只是为了搏一二级市场的价差。我们还是相信只要你投到一个好的企业，最后什么时候上市、上哪个板、上A股还是去香港、还是去美国，这个选择权都是掌握在企业自己的手里面，所以对我们做投资来讲，就做好你的基本功、扎扎实实做好每一个投资、把项目搞好。

具体到每一个项目，要到退出的时候，根据当时的资本市场实际的情况，走哪条路，怎么走对他更合适，我们可以配合公司走。

谢谢！

提问：第一个问题：我们看到2017年华兴资本表现不凡，那对于2018年你们大概会重点布局哪些领域？预计哪些领域会有新的独角兽出现？

第二个问题：今天大家都会讨论区块链比较多，我们很期待你们分享关于区块链的一些看法。

王力行：先说第一个问题吧，尤其对于顾问业务来说，每年年初都是一个比较重要的判断全年趋势的时间点，当然肯定也不能简单地说2018年究竟什么会是风口，但是总体来看，我倒觉得整个市场上相对是有一些共识的。从我们的角度来看，如果比较抽象地对2018年的市场做一个分析的话，我相对专注在TMT领域，在这个领域来看的话，我们觉得2018年是两大主题：

第一个主题是整个互联网和移动互联网在自己加强自己的内核，比如说一批内容分发的企业，他们用了一些新的技术和形式，使得他们在内容分发上的效率能够得到提升，整个组织架构会发生一些变化，这是我们称之为互联网和移动互联网自身由于技术的变化所产生的一些新的变化。

第二，整个互联网和移动互联网带来外延的变化。大家都看到，越来越多的互联网和移动互联网的产业、技术企业和线下传统的企业、产业发生了越来越深的融合，这一块儿大家也会有非常多的期待。

整体来看，如果回答您刚才说的2018年能够涌现独角兽的领域，无外乎是这两个大的方向：

方向一：如何能用技术更好地使互联网和移动互联网效率进一步提升。

方向二：就是互联网和移动互联网本身如何用技术去改变传统的产业和提升他们的效率。

包凡： 我们对区块链的看法，它本身还是一个很牛的技术。但是这个技术本身也没那么悬乎，实际上就是分布式记账的数据库。但是这个技术的确以往没有特别广泛地应用，现在利用这个技术找到了一个应用，就是虚拟货币。但是通过虚拟货币这件事，让大家看到了这个技术未来可能广泛应用的空间，但是这个技术在其他方面的应用，在今天，相对来说是比较受限制的。

我觉得可能造成的结果，就是对这种新技术的热情和背后转换的一种投资的热情，聚焦到了今天新技术仅有的一些应用里面，就造成了虚拟货币现在这种繁荣的现象。

但是我们其实更关心地还是这个技术未来在其他领域里面更加广泛地应用，我们也的确认为这个技术会成为相当具有颠覆性的技术。如果真的是应用到很多其他领域的话，可能对今天行业的格局会产生比较大的变化。

回到对虚拟货币这个东西怎么看，个人认为还是一个风险比较高的投资领域，甚至是投机性比较强的投资领域。而且今天这个市场是典型的庄家市场，因为今天虚拟货币的持有，实际上是集中在极少数人手里，而且参与这个市场的人大多数都是散户。所以，这种市场往往是具备比较明显的可被操纵的市场特征。

所以，我觉得参与这个市场还是需要保持一定的警惕心。

提问：刚才包总提到2018年可能会是一个香港上市的大年，华兴也会在这方面做一些准备。我想问的是，为什么今年会成为香港上市的一个大年？华兴对此有哪些准备？对即将在香港上市的那些企业有什么建议？谢谢。

林家昌：其实最主要的原因在于今年香港交易所做了很多不同的改革，同股不同权是很大的推动力。坦率地讲过去许多年，中国的新经济公司去美国IPO有历史因素在里面，香港错过了很多机会，但现在反应过来，做出修改调整之后，如果中国公司选择中国以外市场的话，一个最好的地方就是在香港。

提问：现在华兴这么成功了，你是不是还会有焦虑？关于华兴未来的发展，你最焦虑的是什么？

关于华兴新经济基金，我想知道在2018年，这个基金有什么目标？或者是在更长远的时间段里面，对华兴新经济基金你们有什么样的愿景？未来会不会在投资策略上或者是投资的方向上有什么策略的变化？

杜永波：华兴新经济基金的定位就是我们要做新经济伟大公司的推手，这是我们给自己的一个定位。

这里面会有几点：

1、怎么样去定义一个伟大的公司？我们是有一些要求的，一方面我们希望被投的企业是一个非常有使命感、能够实实在在为用户和社会做出正面价值贡献的企业，只有这样的一些企业，才能够活得更长久，才有可能做得更大。另一方面，我们还是希望它在自己的领域里面确实是有自己特别核心的竞争能力和竞争优势，是最优秀的企业，才能够称之为伟大。

2、推手。不是说你坐在船上顺着占便宜就好了，而是你要实实在在地在这些企业成为“伟大”的过程中，要给它提供好帮助，这个才能称之为推手，反过来能够对被投企业提供投后的增值服务。

在此之外，我们希望华兴的新经济基金能够独具慧眼，不是人云亦云，要有自己独立的判断，要能够起到雪中送炭、而不只是给企业锦上添花的作用，这是我们对自己更高一点儿的要求。

从整个新经济基金的角度来讲，就像前面讲到的，我们在年前的时候刚刚完成了第三期的首次募集，应该会在3、4月份的时候完成全部的整体募集，所以也将进入三期基金的第一个投资年，从整个我们关注的领域、也就是在大的新经济里面，我们有几个具体的关注赛道：消费升级、产业变革和技术创新。

谢谢！

包凡：回答一下焦虑的问题，我觉得对于创业者来说焦虑是常态，但是大家可以放心，我平时生活习惯不错，积极锻炼，而且总体来说是一个乐观的人，应该不会做什么极端的行动，虽然焦虑。

我觉得当下华兴最主要的矛盾有那么几个：

第一，企业现在的确大了，在大的过程当中，也有特别强的发展愿望，或者是自身拓展的愿望，这种自身拓展的愿望和我们给这些企业创造的价值之间，是不是完全的吻合，或者说我们所做的事情是不是真的在为我们的客户创造价值，还是只是为了我们自己的盈利而发展，这个事的确是现在我们需要考虑的，这两件事情未必是完全一样的，但是如果长期这两件事情背离的话，我觉得这个企业一定会出问题的。

第二，随着企业规模的不断扩大，我们怎么样能够保证华兴自己独有的文化能够传承下去、保持下去，这里面有两个维度：

1、随着企业越来越大，如果说你把企业的中心，包括我们的合伙人说成一种能量的话，这种能量的传递的半径越来越大，但是你怎么能够保证这个能量能够传到最外延呢？

2、我们也面临着一个换代的问题，我们怎么样能够保持创始合伙人这一代人的文化真正传承下去。

所以你要问我今天我在思考的问题，谈不上焦虑，可能就是怎么样来解决我们核心的这两个矛盾。

提问：包总好，刚才提到华兴这边重注了医疗健康，甚至把它提到了和新经济并列的高度，我想问您对其中机遇的判断主要来自哪里？您对医疗健康周期如何判断，比如说这是5年的机会，还是10年的机会，现在主要是集中哪几个细分领域可能机会更先出现？

这几年市场上陆续出现一些其他顾问玩家，在2018年的此刻，你的考虑、应对的策略大概是什么？

包凡：我们看好医疗健康这个大的赛道，当然有多重的原因，第一个是宏观的，中国人口老龄化进程不断加快；现在随着收入的增加，大家对健康的意识越来越加强，总体来说我们这方面人均的支出肯定会增加，包括国家在这里面的投入也会继续增加，所以这是一个需求端的机会。

从供给端，应该说这个行业里面这些年发生了很多重大技术上、科学上的突破，我觉得像基因诊断、基因治疗、精准医疗，实际上都可以说是革命性的发展。

我们觉得在这个领域里面所发生的创新是不亚于信息技术里面，只是说这个行业的商业化相对来说有一个比较漫长的过程。

还有一点比较重要，这几年从监管的角度来说，推动医疗健康这个行业发展的（原因），的确有一些相当令人振奋的改革的措施，药监局这几年推出的措施，可以说在行业里面起到了相当正向的作用，很大程度上推动了这个行业的创新。

所以，综合大的环境，我觉得肯定有一个很好的机会，包括未来可能医保的改革方方面面，都会推动这个行业发展。

说到更加微观一点的地方，我们在医药健康里面大致上可以分为两大块：一是产品。二是服务。

这两块，我觉得都有很大的机会。产品里面，我觉得可能设备会有机会，但最主要的机会还是在药这一块，所谓生物药的创新，这里面又是一个很重大的机会，因为在以往的化学药里面，行业的格局基本上是国际巨头，或者说游戏规则是国际巨头所制定的，中国在里面要想真正做出一点成绩是比较难的，但是在生物制药方面，又进入了一个全新的领域，我觉得我们中国的企业在里面的确有一个弯道超车的机会。

可能举一个不恰当的比喻，有点像汽车制造业一样，如果还在以汽油汽车为主的传统的汽车制造业，我觉得我们中国的汽车行业很难赶超国外，因为这里面的技术壁垒或者是沉淀太大了。现在进入电动车的领域，中国的确有弯道超车的机会，因为造车的理念是完全不一样的。

化学药和生物药的关系，你们可以借这个角度来理解。其实从药本身的研发到未来药的制造，方方面面实际上是很不一样的，中国的确有自己的一些机会，所以我们也很看好这里面的机会。

还有一个是这个行业里面有很多优秀的华人人才，无论是华人的科学家也好，还是药厂里面资深的研发人员也好，这些人也在国家的召唤下，很多已经回到国内，无论是在研究机构里面从职，还是自己加入创业的事业中。

所以，这部分人才的回流也为我们这个行业的发展打下了一个良好的基础。

还有很重要的一点，这个行业的发展其实和资本分不开，恰恰中国在风投行业里面，现在已经是世界上最重要的两个市场之一，所以我觉得我们中国在这个行业里面，发展的天时、地利、人和三者都已经具备了，肯定不只是5年，最起码10年的趋势，甚至于是更长，这是我个人的看法。

王力行：关于竞争的问题，其实从我们的角度来看，我们并不认为是2017年才出现的，某种意义上，我们回过头看，整个中国的创投市场，或者是创投服务市场，2014-2015年是很明显的整个创投开始热起来的起点，在很多市场数据统计中都可以看到，在2014年开始，整个市场，比如说在新经济、TMT领域交割的案子数量比2013年有一个台阶式的跃升。

不管是政府提倡的双创也好，还是整个创业的氛围起来了以后，相应的创业服务这一块，从业者也会越来越多，我们觉得整体来说也是一件好事，整个市场会有更多的后进入者，帮助我们一起更好的服务创业者。

2017年可能大家会看到越来越多市场上面的声音，从我们的角度上来讲，经过一段时间之后，包括前面包总提到，我们也做了Alpha、星起，其实也是在想可能整个创投服务这个行业会用不同的形式，在早中期、中晚期的时候，可能会用不同的手段、技术的方式，能够更好的为所有的创业者服务，我觉得这是大家的一个初心。

另外，因为市场相对比较火热，大家可能会觉得FA比做投资回报来得更即时一些，所以整个市场上面的从业者会越来越多。

对我们自己内部来说，2017年我们有一个大的方向和原则，叫做以我为主，并不用特别在意竞争这件事。

到后面我们会觉得以我为主并不是一个特别准确的表述，我觉得市场上面有很多不同的从业者，可能大家的出发点和想法都不太一样，有些人可能就是想挣一些快钱，或者有些人可能更多想的是我自己能做什么事，或者是我自己的能力在哪里。

我们觉得以我为主还是应该转变，变成以客户为主，就是究竟创业者需要什么样的服务，尤其是我们特别看重的那一批创业者需要什么样的价值、服务，我们应该围绕他们的需求、为他们量身定制他们所需要的一些东西。这是对我们自己思考方式的比较明显的确认，因为我们一直希望能从最根本的角度出发。

最近很多内部讨论，我们首先问的第一个问题都是客户需要什么，而不是我们会什么，很多市场上其他的从业者们，更多的是说我擅长什么，我去把这个东西做成一个产品推销给客户，我觉得这个和我们的思考逻辑稍微会有一些不一样。

提问：一个问题就是AT对峙现在不仅是互联网行业的行情，已经成为了商业世界很重要的一个因素。腾讯和阿里，这种神仙打架的现状，您觉得在2018年的时候，会怎样影响互联网，甚至是整个商业的格局呢？

您刚刚也聊到线上线下融合的问题，比如说在新零售中，大家看到真正做的比较好的还是全新的一些业态，像盒马、超级物种这样的，现有存量的一些市场怎么和线上互联网融合，你们有没有看到一些比较好的样本，或者说最终的难点在哪里？

包凡：前不久我们的一个分析师给我看了一个数据，说AT加上美国的Google、Facebook、亚马逊等，过去5年里面的市值从1万亿美金涨到了25000亿美金，增加了150%。接下来20名市值5年里面增加了60%，再往底下的100名，市值增加了30%。

所以，这个行业的确是一个强者愈强的行业，我觉得互联网的特征也的确是这样。

如果我们把这个时间轴拉的足够长的话，我觉得这个行业里面还是有很多机会在里面的，这也是这个行业吸引人的一个地方，每过一段时间总会有新的事物出来，会改变这个行业的格局。

第一，我们的观点是，事实证明真正能够做的长远的企业，它是在一个充分竞争的行业里面的，我觉得垄断对企业长期发展并不是特别好的一个模式，短期也许是，长期肯定不是的。

第二，垄断的商业模式是不是能够为用户带来价值，是不是能够对社会带来价值，这也是另外一个需要考虑的事情。

如果这两点的回答是NO，那么我们也认为一个所谓垄断的商业模式长期不具备它的可持续性，因为无论是用户还是政府，可能都会来解决。

你说具体到在中国这么一个新常态里面，我觉得在一段时间里面可能不会有特别大的变化，因为我们觉得这两个企业很大程度上在互相成就，中国还真谈不上垄断，尤其是这两个企业，现在互相之间的竞争是相当激烈的，可以看到这两个企业过去这5年里面实际上是在共同发展的。

所以，本身这个局面挺健康的，无非是说剩下的这些创业公司在这么一个大的局面里面怎么定位自己，我觉得这个话题很复杂，今天不在这里展开说这个事，但是我觉得作为一个企业的角度来说，核心还是要自强，我觉得合纵连横固然重要，但是核心还是自己要有这个能力，自己要为自己的客户创造价值，在这个市场上才有你存在的意义在里面，才有所谓合纵连横的资本在里面。我觉得形势可以很复杂，但是做事其实也很简单。

力行：说老实话这不是一个新的话题，我觉得过去一年大家不管是用京东的概念——无界零售，还是阿里的概念——新零售，其实大家说的无非就是整个互联网和移动互联网如何和传统的零售行业做一个更好的结合。

我们最近确实做这块的项目也做的比较多，关于这一块的研究分析也都探讨的比较多，大家都看到前两天亚马逊无人店正式开张第一家。

我觉得整体来讲，不管是京东的7FRESH还是超级物种，还是盒马，归根到底大家又回到了一个理论框架底下，就是还是重构人-货-场，究竟整个零售里面原来的人货场这么一个组织结构，在有一些新的技术手段或者是更加数字化的手段底下，能够怎么把效率提升得更高，从而最终使得终端消费者的体验能够更好，我觉得所有人的出发点都是这样的。

至于这一波创业浪潮，肯定有很多人都冲到这个战场里面来了，我觉得有点儿类似于我前面回答关于FA行业的问题，最终大家还是要回到本源，就是不管这个产业上游的供应商还是中端的消费者也好，从他们的角度来讲，他们根本的痛点、需要解决的问题是什么。

也许一段时间里面，也许中国的市场和美国的市场又不太一样，也许未必排队结账等待的时间会是一个最痛的痛点，那样的话无人这件事是不是大家一定首先需要解决的问题，这些东西都没有一个很明确的答案，大家是需要根据具体的情况做仔细的研究。这件事情整体不太适合简单地复制，从美国照搬一些模式，因为整个这一块的生态环境和业态都不一样。

另外一点，之所以会有这一波大的浪潮，大家可以看到，互联网和实业结合比较早开始的一波，实际上也就是电商那一波，所以说零售天然是一个比较适合和互联网、移动互联网、数据产业去结合的。

这波新零售另外一个比较重要的观点，还是通过技术的手段，把线下原来walk-in的人流真正用户化，就是真正能够在企业后端留存下来。

比如说万达的mall里面每天的人流量如果用互联网的概念来说DAU也是非常大的，但是原来没有变成一个用户，没有能够留存下来。究竟大家如何在新的零售场景里面能够把它们用技术的手段数字化、留存下来，从walk-in的人流变成用户，我觉得这也是大家觉得能够带来很大改变的方面。

提问：第一个是接着之前新零售的问题，其实我最近看了一下阿里投得线下的上市公司，比如说三江这些，它的股价暴涨了之后，整体还是一个下跌的趋势，并且跌得还挺厉害的。

但是对于亚马逊来说，亚马逊收了全食之后，它是完全收购，就退市，所以它对它的掌控权是很强的，并且也直接就降价，或者是把智能音箱放进去卖，就会有很多很现实的动作。我们看到阿里、腾讯投得这些公司，其实暂时还没有什么特别明显的整合效果。

所以，这种不占大股东的收购（除了银泰之外）是不是拖慢了整合的进度？其实对于整个股价来说，2017年下半年整体新零售公司其实跌得的确是挺厉害的。

第二个问题是有关最近大集团分拆上市的问题，您觉得为什么是最近出现这一轮分拆热潮？是因为热钱比较多，并且集中于头部吗？客观上这种新的公司IPO，再去推高母公司的市值，可能可以形成一个良性循环。但是其实也有市场观点认为，这是对自己公司目前信心不足的一个体现，所以您怎么看待这种分拆操作的手法？这种手法在国际的新经济公司来说是一种常见的行为吗？

其实对于阅文来说，占腾讯的营收是很少的，所以它的拆分对于腾讯的估值模型影响不大。但是京东物流分拆的话，我们认为商城的一个核心壁垒一直就是物流，所以物流的分拆、独立融资、未来可能的上市，对商城的估值模型的影响会不会比较大？所以，这种分拆行为的本身对原来的母公司来说，会产生什么样的影响？

谢谢！

王力行：我先说第一个问题吧，其实我自己觉得这件事上中国和美国不能完全去做类比。今天中国市场上阿里和腾讯分别支持一些A股的上市公司或者是线下的企业，我觉得或多或少也会有竞争的态势在里面。而在美国，相对来说我自己的感觉，冲突的激烈程度可能没有中国这么激烈。

反过来说它们自己做得这些动作，或多或少一个比较大的出发点还是能够把线下的场景优先给占住。说老实话，线下的场景不像线上的场景一样是可以相对无限制地复制出来的，虽然说线上也面临在线时长的瓶颈，但是整体来说线下毕竟是物理的实体场景，所以相对来说还是比较有限的。

所以，这点上面，我相信这两家做得很多布局，出发点还是能够把线下的场景占据住，在这个前提下能够做后续更多的事。

确实像大家所观察到的一样，不管是三江、银泰，或者是京东和永辉，大家的做法可能是偏少数股权稍微会多一些，但是这件事上，我倒觉得也不能一概而论，就说一定就会用少数股权的形式妨碍他们做很多的整合，但是整体来讲，如何把线上和线下的互补优势协同发挥出来，一定是需要相当的一段时间去做这样的摸索的。

因为我们看到很多案例，过了一两年，两三年以后会发出很好的效力，但是具体每个案子，因为和合作双方的个性和原来的优势都会比较相关，所以我觉得也不能一概而论，一定哪些是好、一定哪些是不好的。但是亚马逊收全食，因为是100%收，所以说相对来说它们整合的决心和效率也会体现地更明显一些，还是比较自然的。

林家昌：从我这边比较难评论个别公司对母公司的影响是怎么样的，我觉得是这样的，从投资人的角度来说， 像你刚才说得一些例子，有一个巨头在后面跟它们分享资源、给它一些支持，是对IPO有一定的帮助。有一个大的公司在背后帮他们在IPO的过程里背书，说它这个公司很好，对投资人来说也是对他们一个信心。

提问：以华兴的统计数据来看，目前私募市场上的资金大概是怎样的体量？面临怎样的压力？在这种压力面前，对于华兴来讲是不是意味着天量的机会或者也是压力？华兴给出的方案是什么？

包凡：具体数字我记不清楚了，但是去年应该是市场上政府无论是地方政府还是各大部位的引导基金大概有4万亿吧，市场上的母基金差不多有5000亿吧，当然这些数字是不是最终能够落地不知道，哪怕打一个折扣，其实也是一个巨大的数字，这还没算前几年进入这个市场的钱。

一方面当然中国现在新经济的发展很好，的确有很多好的投资机会，但是那么多海量的钱进去以后，未来退出必然是有一个很大的压力的。

从投行的角度来说，怎么能够给投资人解决退出或者是提供流动性的问题，肯定是我们要思考的话题，这个问题随着时间的推移会越来越成为一个特别重要的问题，我们希望在里面能够找出一些比较好的方案。

总体来说，要解决投资退出的问题，很大程度上还是取决于整个中国资本市场本身的建设，包括能够有畅通的IPO的渠道。还有，从我们行业的角度来说，并购退出也是一个手段。

如果换位思考，我们站在一个投资人的角度来说，的确是需要我们深度思考这个问题，也就是说哪怕企业投得很好，作为一个投资人，毕竟我们作为投资经理，还是替LP创造价值的角色。作为投资人来说，他投资一个企业到一定的时候，还是面临退出的需求。

我们怎么能够解决自己流动性的问题？考虑到未来在退出方面不能说是一个堰塞湖吧，但是至少是市场面临很大退出的压力。作为投资人今天怎么来管理流动性的风险？或者是在投资的时候怎么样把未来的退出作为相当重要的投资选择标的的标准，这的确是我们现在需要思考的一些问题。

提问：我想问一下关于新零售投资的问题，因为我们看到很多都是小股权投资，小股权投资在投资上的效率问题我们一直有考量，因为很多投资看起来是竞争性的投资，如果是竞争性的投资，比如说我投他，其他人就不能投他，我就跟我投的人合作，其他人不要跟他合作。

但是，小股权投资实质上是很难保证这样的竞争壁垒的，如何看待现在新零售投资、互联网投资线下的这些巨型零售公司，采取了这样小股权投资的方式，这样的方式是一种协调的结果？比如说因为线下非常强势，我不可能让你占我大股份。据你们的了解是怎么样的情况，怎么样评价这样的投资方式？

王力行：我先简单说一下我们的观察。

我觉得大家都能理解每一个case背后的动机，都是完全不一样的，也和合作双方，不管是决策者还是团队，很多因素都会相关，我自己觉得确实不能一概而论，或者说我们太习惯从中间想去找一个共同的规律，我觉得未必一定现实。

阿里和腾讯两家的市值不断的攀升，大家潜意识里面，可能会觉得这两家无所不能，但是其实他们在传统产业、实业中，还是需要非常多有资源的人和企业。与他们合作，大家的心态应该更平和，所以这也决定了大家现阶段的尝试更多会是小股权比例的合作为主，这是我们目前观察到的方向。

说老实话，线下的这个场景其实是非常广大的场景，而且投入也会比较重，因为比较偏实体。所以某种意义上来说，如果从我自己的角度来看，我如果去做很多这样的线下场景布局的话，我也很难会真的想一口吃成一个胖子，我就能够把全中国的商业物业都能收下来，我觉得那是非常不现实的一件事。

所以，大家可能更多的探讨用小股权比例的投资结盟的心态去做很多事。

提问：这样的联盟牢固吗？ 

王力行：我觉得每个人做投资决策的时候可能都需要考量投入和产出比，就是说你如果需要有一个非常强的联盟的话，可能需要付出的代价也不一样，无非在这中间有一个平衡点。

提问：我想问一下，在去年的时候，线上线下融合的趋势越来越明显，不只是在新零售里面，包括昨天腾讯入股到万达的核心资产里面，我想问一下，对于2018年，华兴的新经济投资，你们会看到新零售以外哪些方面线上线下的投资新机会。

第二个问题我想问一下包总对于市场趋势的判断？

杜永波：新零售、新消费从去年开始都挺火的，大家都要谈，我们新经济这边也是积极看，也有所参与，同时我们确实观察到一个现象，原来有一些渠道或者是销售的模式，当年由于技术、各方面数据的采集、信息化的程度都达不到，所以使得很多销售方面的业态比较原始，或者说中间的效率未必高。现在包括互联网的发展，各种人工智能、数据采集的发展，使得原来有一些做不到的事，有可能现在可以做到了，这个里面就会带来很多很有意思的变化。

所以，我们还是会在这里面积极的关注，可能也不排除在里面会进行进一步的布局，其实包括我们所投资的一些企业，原来也接有线上线下的部分，现在也开始利用到这样的工具，开始对他自己的业态进行一些变革，所以我觉得还是非常有意思、非常值得关注的方向和趋势。

包凡： 我说一点我最近的一些思考，近代史上两次金融危机之前都有一段创新的黄金期，从技术创新开始，到金融危机，金融危机后面再调整，差不多是50、60年的周期。

如果看我们现在这个周期的话，其实可以说真正引领这一波技术革命的不是90年代末的互联网，互联网只是一个表象，其实是80年代真正的IT技术创新，包括芯片，带来了这一波创新。

所以我现在更多的在考虑这个事情，在这个大的50、60年的周期里面，我们处于什么样的位置，我现在没有答案，历史在螺旋式的发展，在高歌猛进的时候，我们始终保持着一份敬畏之心。