趣味类比：数字货币就像全球各大城市，比特币最丑却最火
编者按：关于令人眼花缭乱的各种ICO项目和加密网络，如何才能鉴别好坏呢？除了评估ICO的一般办法以外，采用类比的方式也是一个很好的思路。《就业的终结（The End of Jobs）》一书作者Taylor Pearson提出，加密网络其实就像城市，最好的会从一张白纸慢慢发展起来，而那些事先规划得太仔细复杂的往往都会失败。就像地图上的巴黎样子很难看但无碍它成为全球最受欢迎的城市之一，而地图上的巴西利亚尽管美丽规整但却让人提不起生活的乐趣一样。
尽管加密网络往往被比作私营企业，但更好的类比其实是城市。
就像城市一样，加密网络是由个体松散联盟的社区，而这些人就一系列如何工作生活的规则——就城市而言是法律，而加密网络则是协议达成了一致。
跟公司不一样，城市和加密网络是自下而上而不是自上而下进行组织的。
个人领导对公司比对城市更重要。公司的CEO是谁在投资决策中扮演着重要角色，而市长是谁对于一个人选择要不要搬到那座城市所发挥的作用微乎其微。很多比特币投资者说不出一位核心开发者的名字，但是这个名字在投资决策中扮演的角色很小。
公司的发展往往会随着规模变大而速度放缓，但因为网络效应，城市的发展速度往往会随着人口增长而加速。1800万人生活在纽约是“一项功能，而不是一个bug。”
加密网络同样如此；社区越大越健壮，加密网络的价值越高。
这种类比很重要，因为一座成功的城市的缔造方式跟一家成功的公司的建设方式是很不一样的。
如果我们把如何建设成功公司的经验运用到建设加密网络的话，结局将以失败告终。我们必须研究的不是成功公司是如何建设的，而是成功的城市是如何建设的，然后把这些经验教训应用到加密网络上面。
比特币更差就是更好
早期比特币研究人员Gwern在文章《比特币更糟更好》中指出：
比特币的长期酝酿以及早期反对表明，这是“更差就是更好”范式的例子，也就是跟更纯粹的竞争对手相比，尽管自己的设计又复杂又丑陋有没有什么理论基础，但却成功占领了地盘。
从网络设计的角度来说，比特币很丑陋、不优雅。
它是丑陋和不优雅的，因为网络的安全主要取决于比对手拥有更强的计算能力。它的丑陋和不优雅还体现在哈希树还在不停地长。
还有为什么比特币就要限制2100万的总量？难道这不应该是一个更整齐一点的数字或者2的幂次方吗？
巴西利亚的教训
耶鲁大学教授James C. Scott在《国家的视角（seeing Like a State）》一书中也研究过“更差就是更好”这种范式。
在他的书里，Scott质问为什么20世纪那么多乌托邦计划都悲惨地失败了。他研究的主要领域之一是城市的建设，并且特别比较了巴黎与1950年代从零开始建设的巴西新首都巴西利亚之间的差异。
负责该项目的建筑师和城市规划师认为，自己可以把巴西利亚建成一座完美都市。
跟建设受限于原有基础设施的原有城市不一样，他们手上的完全是一张白纸，不像巴黎这样要考虑各种原有负担。
如果你看看像巴黎这样的大城市的地图就知道，它的样子很丑很不优雅。
巴黎地图
而从地图上看，巴西利亚的样子很美丽优雅。道路笔直、建筑规整，其间还有同样规整的公园点缀。
巴西利亚地图
这是Scott所谓的“高度现代主义”的巅峰——从中心规划者的角度来说，这样的城市才能给人带来美感。
但是巴西利亚的整齐有序与巴黎混乱演变的现实相比，前者的生活体验让人感觉失去灵魂百无聊赖，而巴黎却让人觉得生机盎然内心充实。
从中心规划者的角度来说，巴黎简直乱得不行，公寓居然建在商店和工厂的上面，而巴西利亚整齐有序，住宅和商业区区隔分明。
但是你更愿意生活在哪一座城市呢？（看看下面这两张图再说）
巴黎的街区（左）与巴西利亚的街区（右）
Scott观察到，从自上而下、高度现代主义的观点来看，最受欢迎的城市（比如纽约、巴黎、东京、香港、圣保罗、伦敦等）往往都是样子丑陋的。这些城市应该更差才对，但结果却更受欢迎。
尽管巴西利亚在地图上看起来很美丽优雅，但结果呢？用一位居民的话来说“城市中心明显感觉缺乏鸽子比人多的广场生活。”从规划者的角度来说，这样的城市应该更好才对，但结果却更差、更不受欢迎。
跟最好的加密网络类似，大家希望生活的最好城市从自下而上的角度来看是很有吸引力的。尽管这样的城市在地图上看起来不雅观，但大家都希望在那里生活，城市于是不断扩大、欣欣向荣。
在城市的例子当中，高度现代主义的中心规划者都展现出一种共同的失败模式：
好心的规划者从顶层出发审视复杂现实。
他们不理解其运行机制，因为城市非常复杂混乱。看看巴黎的地图，从外部的角度看进去是很难理解的。
但规划者不是努力去理解城市为什么看起来像一团糟，这种样子是不是有一些深层次的用途，而是归咎于城市规划的“不理性。”
他们想出了一个理想化的地图，认为从理论上来说完美都市就应该是这样的。
他们利用自己的权力将这份理想化的地图强加到实际城市，结果变成了一个灾难。
规划者忽视了盖尔定律：
一个切实可行的复杂系统势必是从一个切实可行的简单系统发展而来的。从头开始设计的复杂系统根本不切实可行，无法修修补补让它切实可行。你必须由一个切实可行的简单系统重新开始。
比特币和巴黎都遵守盖尔定律。它们从简单系统开始演进。从自顶向下的角度来看，这些系统现在的复杂形式是毫无道理的，完全是一团糟。
同样地，你很难解释为什么巴黎、伦敦或者香港这样的城市那么有魅力，对于那些从未用过比特币的人来说你也很难解释比特币有什么吸引人的地方。这两种情况下，你都需要用自下而上的角度去理解问题。
这些特征是任何持续时间长的复杂系统（不管是城市、加密网络还是雨林）的基本属性。
因为同样的原因，大多数新加密项目都会失败。
如果加密网络就像城市一样，则现在很多推出的项目也是按照同样的自顶向下、高度现代主义的角度出发去设计，就像巴西利亚的中心规划者的做法一样，最终也会因为没有社区支持而缺乏生机。
这些项目的前提都是“比特币做X这件事情是那么的丑陋那么的不优雅，所以我们要解决这个问题，看看我们的白皮书，解决方案是多么的漂亮好看啊。”
这些观点类似于城市规划者的“巴黎在地图上看起来就是一团糟，你看我设计的巴西利亚，在地图上的样子是多么的好看啊。”
这些加密网络都会有一个常见的失败模式：
意图美好的协议设计者审视一个复杂的现实。
他们不理解其运作机制，因为它很复杂很混乱。
但他们不是努力去理解为什么它看起来这么混乱，以及是不是有某种深层次的用途，而是归咎于当前的设计“不合理、丑陋、不优雅。”
他们想出了一个理想化的协议设计，从纸面上看这是行得通的
随着一开始的营销炒作和喧嚣褪去，协议用户和社区不喜欢“住”在那里，慢慢地搬走了。
这些项目大部分都已经融到了大规模的资金，因为就像巴西利亚一样，它们在纸面上看起来都设计得很好且深思熟虑。
然而，能够长期生存的却是之前那些逐步演进、对项目有着深刻理解的加密网络。它们会从简单开始，逐步演进，将开发者、用户、投资者和矿工组成的社区整合到一起。
一个从零开始的复杂加密网络永远也无法工作，也没有办法通过打补丁的办法来让它工作。你得从一个简单的加密网络开始慢慢打造完善。
原文链接：https://www.coindesk.com/worst-crypto-networks-will-biggest/
编译组出品。编辑：郝鹏程。
