梁文道:疫情危机下的经济形势与就业
编者按:本文来自微信公众号“混沌大学”(ID:hundun-university),作者梁文道,36氪经授权发布。
在大萧条来临之前,以及来临的时刻,我们能不能重新思考今天的经济政策?对于社会资源的安排,我们是不是值得做一些根本的重新探讨和置疑?
在今天这样的一个疫情蔓延全球的时刻,是时候对这个世界,多一种观看的角度;对这个观点交锋不绝、不同声音此起彼伏的舆论场,是时候保持一个有距离的观察,甚至批判的可能。
疫情危机引爆经济结构性问题
或言之,新冠肺炎只是点燃了危机,而很早以来,易燃的气体或者液体已经充斥其间,等待一点小小的火星而已。
那么,这个危机实质上是什么呢?那就是自2008年金融危机以来一直长期潜伏的问题。
事实上,目前全球很多经济学家都已经认识到这个现象,甚至,早在这一次的疫情爆发之前,就已经有很多的学者、专家和分析人士做出预期——美国股市长期以来的兴旺表现什么时候会有触礁的那一刻?
我举一个简单的例子,经济学家大卫·布兰弗罗过去曾经在英格兰银行任职,他比较有名的一个事迹是在2007年就曾经在演讲中提出,他预感到一个金融危机即将爆发。
就是认为在今天的市场上,很多动摇大家信心的重要因素,我们每一个人可能早就在生活的范围内有所感知。
这一次,同样也是在新冠肺炎爆发之前,布兰弗罗就已经提到,美国股市即将面临重大调整。也就是说,美国股市现在所面对的问题其实是美国经济发展长期以来的问题,也代表了2008年金融危机以来全球发达经济体的一些问题。
那么,这个问题是什么呢?
1. 结构性风险被点破
但是,如果仔细看就会发现,现在每一个劳动力的产出其实并没有提高,这意味着GDP的增长存在泡沫现象。
2. 准备面临长期的经济萧条
但是,接下来还能怎么样?市场会不会有足够的信心?依然是一个问题。
3. 短期关注保障就业
应当注意到,经济学的探讨,可能不能仅从经济学的范围来看,而是要放在一个更大的政治、社会和历史背景之下。
劳动生产率与就业形态变迁
简单回顾一下,过去十年,美国的整体劳动生产没有提高,但是就业人口依然充分。
何以如此?因为今天大部分新增就业,都不是上世纪80、90年代大家较为习惯的、稳定而长期合约形式的中长期就业,而是短期零散的合约形式。
事实上,自2008年金融危机以来,短期聘用形式的增加大量存在,数字逐步增加,不仅是在发达国家,在中国等发展中国家也是如此。
以旅游业为例,当时2008年金融危机,很多公司都减少了员工不必要的出差,或是降低了他们的出差待遇标准。
恰恰相反,2008年以来,全球国际旅游的次数从2007年的8亿增长到了2019年的14亿次。而围绕航空产业,还产生了一些新兴的旅游服务业,比如Airbnb、相关的旅游酒店住宿提供网站业务都有大幅增长。
而围绕旅游产业的就业情况又是怎么样的呢?
这将会对失业率造成进一步的打击,越来越多的人会掉入没有长期合约保障、进而没有相应退休福利安排的社会制度下。
而我们要进一步追问的是,如果社会上越来越多的人,被动陷入手停口停的状态,失去工作保障、失去收入,会对社会和经济造成怎样的影响?
如果没有被迫,他甚至不想去接受病毒检测,那么他可能会成为一个潜在的病毒传播者,这就将成为一个社会问题。
另一方面,当越来越多的人处在手停口停的状态,被迫中断工作,那么经济就可能面临长期的衰退、甚至步入萧条,而这些人会进一步面临失去生活保障的情况。
保就业与经济学的未来
但是,该怎么样来保障就业呢?
有几种办法,其中一些办法是现在很多国家已经在做的,比如说给企业减税,甚至是直接发钱来帮助企业去继续渡过难关。
但这并不是唯一的做法,我们还见到有别的建议也相当有趣。
比如说有一位经济学家,在过去多年很受关注,那就是法国经济学家托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty),他之所以有大众知名度,主要是因为10年前出版的《21世纪资本论》,这是一本在学术界领域很难得一见的畅销书,几乎能够跟当年霍金的《时间简史》相比。
他在这本书之后,最近又有一部更宏大的巨著,法文版已经率先面世,而中文译本据说也将在今年内出现,就是《资本与意识形态》(Capital and Ideology)。
皮凯蒂常年有很多合作的伙伴,其中有两位,一位就是伊曼纽尔·塞斯(Emmanuel Saez),另外一位是加布里埃尔·祖克曼(Gabriel Zucman)。
两位最近在英国的一份主流报纸《卫报》上提出一个很有意思的观点,他们认为,现在这个全球问题之下,政府应该做什么呢?政府应该把自己定位为一个“最后的把关者”(payers of last resort)。
这篇文章全名为《This crisis calls for massive governmentintervention: here's how to do it》,中文为《这场危机需要政府的大规模干预:如何做到》,发表于《卫报》,2020年3月18日刊
政府是没有路可走的人最后可以得到庇佑的地方。
那政府为什么要这么做呢?
这其实是一个保就业的直接手段。相比于给企业减税,我们会发现这些做法很违背现在主流经济学的看法。但是,这两位学者都认为直接发钱可能更加有效。
替代企业给员工资薪,或者政府直接发薪给员工,其实是很多政治学家和经济学家经常讨论的问题,即所谓的“全民基本收入”。
这对于主流经济学界而言,是一个离经叛道的想法。
但是,作为保就业的方法之一,“全民基本收入”的确是值得我们思考的。
我比较认同的一个讲法是,至少在面对另一次全球大萧条之前,现在是时候好好认真检讨,过去几十年来主导全球经济政策主流走向的一些想法;是时候去重新思考经济制度,及其背后的社会政治环境和意识形态支撑。
皮凯蒂在他最近新推出的这本厚达1000页的法文巨著中,他想证明的是,事实上从来没有一种经济思维和经济主张能够中立于意识形态和立场。
当代主流经济学对于公正和公平的想法存在明显的忽略,但是,现在是时候把公平和公正重新代入经济学的讨论里,否则我们的经济没有办法可持续。