Potluck、Snapchat，以及虚荣的终结

编者按：有人把Snapchat和Vine划为“交流工具”，Facebook和Instagram则属于“虚荣工具”，使用前两款产品的用户的动机不像后两款那么“自恋”。而作者David Holmes 则对链接分享网站Potluck的“去虚荣效果”大加赞赏。本文原载于Pandodaily。

虚荣并不是Facebook的发明，但是它给了我们用“酷”、“有趣”和“聪明”展示自己的舞台。每一个赞、转发、评论将我们的自信一点点的抬升，然后随着内啡肽的减退又慢慢低落。虚荣是人性的一部分。你可以抱怨人们的虚荣，但这恰恰是另一种形式的虚荣。或者，你干脆还是沉默是金吧。

几周前，Nathaniel Mott撰文将app分为“交流工具”和“虚荣工具”。Snapchat和Vine被划为“交流工具”；Facebook和Instagram则属于“虚荣工具”。尽管这种分法有些绝对，从根本上说也得依用户自己而定，但在很大程度上，这种划分大致是没有问题。Snapchat是亲密的、即时的应用，只有两个人的信息沟通，让自己尴尬的代价是非常低的。关于Vine，我同意Mott的说法，相对Instagram的新视频工具，Vine减少了展示的负担，更多的是纯粹的创造。

但是，没有一个应用像Josh Miller的Potluck一样，把虚荣挤压的这么干净（详见之前对链接分享网站Potluck的报道）。在Potluck里，没有人能看到你有多少“朋友”。也不需要认真的编辑自己的简介，展示自己多么有吸引力、多么成功。甚至头像也几乎是不存在的。

点击一个用户，首先看到的是你们的共同好友。你并不需要嫉妒别人众多的好友，因为你也是这个圈子的一员。朋友分享的话题下面展示的是一条条的评论，而不是有多少个“赞”。你需要点击才能看到下面的评论，而且数量没有统计，评论只是平实的被列在下方。如果一个链接被分享了，Potluck会把你链接到原来的话题。在Twitter上，链接被一次次的分享，信息很快就过时了。在Potluck上，链接是这个话题的锚地，永远不会过时。Potluck的设计思想是让人们把关注的焦点放在话题上，而不是用户上。

对于Potluck，还无法判断其缓慢的、隐私的社交活动会发展到什么程度。自己或朋友分享的链接只有两三个评论，让人没有多小兴趣参与讨论或发布新的话题。可能我需要更多的朋友，或者我现在的朋友们都比较沉默。可能有很多有趣的话题人们正在谈论，但是如果我不能搜索，怎么样才能发现他们呢？

当然，Snapchat证明了不能搜索，也一样大受追捧。通过满足人们对亲密性而非自恋的需求，Snapchat已经获得了世界的认可，如果Potluck能给人们带来更多的亲密感，相信也有机会获得成功。