对话Marc Andreessen（上）：分析科技行业，先看看大环境里发生的变化
互联网先驱Marc Andreessen是美国最活跃的VC之一，也是在科技、经济和政治领域最具影响力且直言不讳的评论者之一。
本文精选自Andreessen和《财富》杂志的资深编辑Dan Primack的深度对话，Andreessen在对话里谈到了他对科技行业泡沫和机器人的看法，也谈到了公司女性合伙人缺失的问题。
《对话Marc Andreessen（上）》是Andreessen关于科技行业商业运作的思考。在这一部分里，你会发现“current environment ”和“macro factors”是他提过最多的关键词。无论是分析企业并购不足的问题，还是分析科技行业是否存在估值泡沫，他都会以宏大的视野，结合不同层面的因素考量。
让我们和台下一众硅谷CEO和投资人一起听听Andreessen怎么说。
Dan Primack：我想先从今天新闻提到的两件事开始。第一件事是Mark Pincus重返Zynga的CEO职位，你觉得他能重振Zynga吗？
Marc Andreessen: Don Mattrick和Mark都是我的好朋友，也都是我非常敬重的人。不过，听到创始人重回公司担任CEO这件事，我还是很兴奋，甚至觉得内心暖暖的。
新出版的《成为乔布斯》里清晰地讲述了苹果在1997年遇到的危机，这些危机我们现在可能都忘了，比如濒临破产和产品设计糟糕。在当时，没人相信苹果能够逆转窘境。而现在，苹果已经成为美国科技创新和资本流动的风向标。这是苹果的传奇故事，也同样是任何追求卓越目标，有冲劲的人通过创新能够创造的故事。
所以，我坚信Mark能做到，我甚至想不到有什么阻碍他做到的理由。
Dan Primack：有报道说，Google想收购Twitter，Twitter已经聘请高盛投资作为此次收购的顾问。还有流言说，Facebook（Andreessen是Facebook的董事）也有收购的兴趣。您是否认为，一年以后，Twitter是否还会是一家独立的公司？
Marc Andreessen:额，我不想特别评论Twitter。我只能说，和我所设想的相比，过去5年来的企业并购少得令人震惊，许多该发生的大型收购都没有发生。另外，我认为，有很多大公司并未顺应科技转型的潮流。
Dan Primack：那你认为是什么妨碍了并购的发生？
Marc Andreessen:我们所处的大环境就是倾向于风险规避的，上市公司尤其如此。在我们所处的经济模式中，上市公司必须面对来自社会和投资者的压力，前者将大量资金都用来返利给投资者，而不是用于他们自己的商业运作。结果，一大批非常有趣新颖，富有创新性，野心大，高投资的事情都被非上市公司包揽。
一般来说，这样的情况往往会诞生大量的并购。但奇怪的就是，真正发生的并购根本没有你想的那么多。
Dan Primack：我认为你刚刚说的这点值得商榷，比如Bill Gurley就认为私有公司应该尽快上市。你是不是和他观点不同，觉得尽可能长时间地保持非上市状态有利于减少你刚才所说的因素对于公司成长的干预？
Marc Andreessen:如果你的公司采用的是单级股权结构，董事会每年改选，还想在这样的大环境下上市，那我只能祝你好运了。如果你的公司还很年轻，资金渠道还不完善，想借上市融笔钱，你会发现上市后的股价一路缩水，融资没成功，还自取灭亡地破产了。
对于一家公司来说，没有做好任何保护措施就上市是最危险的事。你会发现，Facebook也好，Google也好，在上市之前都做好了一系列的保护措施，比如改单级股权结构为双级，比如推行投票人控制（voter control）的管理模式。核心的一点就是，你要为公司建造一层堡垒，使它在上市之后还能稳定发展。我总是提醒创始人谨慎谨慎再谨慎，这并不是说不许上市，只是让大家非常严肃地对待上市这件事。
90年代的时候我也不这么想，但现在我改变了自己的观点。
Dan Primack：几年前，你所创立的风投公司Andreessen Horowitz开始了实质性的发展，同时也有很多指责的声音出现，比如“Andreessen Horowitz抬高了风投的价格”。我想问的是，你觉得你是罪魁祸首吗？当前估值的水涨船高是你的错误吗？
Marc Andreessen:我引用James Franco和 Seth Rogen在《The Interview》里面说的那句话来回应这个问题：“我坚信，他们只不过是花生酱和嫉妒的集合。”严肃点说就是，我真的认为我们没有投入超过实际价值的数目，我们每一次的投资都经过了反复的考虑。比如，我们投资Facebook的时候，它的估值是350亿美元，而现在，它的估值已经到了2500亿美元；又比如，我们在2011年初给Twitter投了8000万美元，当时它的估值是40亿美元，现在其估值已到300亿美元。
我认为这些成功的投资都可以证明我们并没有多花钱，而且，我们也一直在避免估值过高的交易。
Dan Primack：那现在，你对公司的估值是不是比过去更高了呢？
Marc Andreessen:不是。我想人们肯定忽略了一件事，即Andreessen Horowitz创立于2009年3月份。也就是说，我们公司诞生时，美国股市刚刚经历了一场经济危机，NASDAQ指数处于一个低谷。当时的人们对经济形势的态度比较悲观，倾向于规避风险，估值自然高不起来。
Dan Primack：你曾反复说道，虽然你会觉得某些交易股价过高，但你并不担忧类似2000年的科技泡沫重演。现在，有很多因素导致了科技行业和公开市场估值的步步攀升，比如利率、能源价格等。你是如何结合这些宏大的因素，分析得出 “我们并不处于估值泡沫中”的结论的？
Marc Andreessen:的确，影响估值上升的因素有很多。站在一个宏大的立足点上，科技真的非常渺小。
现在，美国私有科技公司一年的投融总额为500亿美元，而美国前500的公司年会以派息和股票回购的方式回馈1万亿美元的资金。也就是说，科技公司的投融资总额仅仅只是后者一年派息和分红的二十分之一，我认为这并不算很多，发展和创新就得需要这么多的资金。
现在，债券市场有超过5万亿美元的政府债务以负收益率交易。瑞士央行史无前例地发行了新版的10年期债券，发行第一天的收益率就是负数。也就是说，你不得不每6个月给央行付钱，就是为了顶着拥有央行债券的头衔。
Dan Primack：如果利率上升了，作为一名VC，你会不会担心一些大型的互惠基金或者其他投资机构将停止对你的公司的下一轮投资？
Marc Andreessen:还是要放到大环境里看。比如我的好友Will所在的互惠基金Fidelity管理着1200亿美元的基金，今年一年整个科技行业的投融资金额貌似也不到这个数目吧。所以，事实上，对于大型基金机构来说，科技行业的那点投资真的只是小钱。因此，我觉得你说的情况很难发生，我们必须结合大环境考虑这些问题。如果我们确实能创建出高质量的公司，如果消费者喜欢我们的产品，如果科技创新确实存在，我们的融资就能成功。
本文编译自：《财富》杂志 原文标题《Brainstorming with Marc Andreessen》
