从客户角度来说，现在投资独角兽也很危险

编者按：本文作者 Bryce Roberts 是名专业的投资人，他曾是 O'Reilly AlphaTech Ventures创始人，后来公司被IDG收购。本篇文章是对Bill Gurley 的文章《顶尖风险投资人 Bill Gurley：现在投资独角兽太危险》的补充和延伸。

最近，硅谷投出一枚“炸弹”（Bill Gurley 的文章），“炸弹”的标题是《对所有人来说，现在投资独角兽都太危险》。

这并不是 Bill 第一次给大家敲响警钟，指出VC融资市场存在这种不良行为的人也不止Bill一个。但是他的文章分析得比较具体、透彻，将对话提高到很少人能到达的层次。在Bill 的意识里，他认为独角兽市场涉及的所有人包括：创始人、员工、投资人、LP和主权财富基金。

读了这篇文章之后，我开始意识到，他忽略了一个显著的因素——客户。

这篇文章多次提到，甚至暗示，这些独角兽公司对客户的潜在影响。所谓的“所有人”并不是这些公司起初要退出的原因。

独角兽在走下坡路之后，会出现什么情况呢？如果你看过这篇文章，你会发现创始人的自我主义会被压垮，员工的期权变得不值钱，投资人与LP之间的沟通变得非常困难。

但是，客户使用了这些无经验的创业公司提供的工具和服务创建、运营自己的业务，对于这些承担风险的客户来说，会对他们有什么影响呢？对于使用这些创业公司产品制定自己的娱乐计划、订餐或者解决自己的需求问题的客户来说，又有什么样的影响呢？

针对客户如何在独角兽融资迷雾中怎么做的一点建议：

竭尽所能利用公司的资金余额实现正现金流。这个选择在所有的选择中听起来可能是最少见的。在过去的几年时间里，公司的董事会成员可能一直建议你做完全相反的事情。他们告诉你要 “大胆”、要有 “雄心”，他们告诉你现在是获取市场份额的最好的时机。尽管如此，要想完全掌握自己的命运，唯一方法就是让公司彻底摆脱需要融更多钱的需求。让公司实现盈利是解放一家公司的最好的方式。公司实现正现金流后，你便可以自行决策。这也能够让未来公司股权稀释最小化。

付费用户是未来避免股权稀释的唯一好用的方法？公共市场是创始人为寻求高速发展短期逃避投资人的安全场所吗？

是否有一篇更加开创性的作品说明创业公司已经成为一种被扭曲、被玩耍的金融工具？一种大型的独角武器。

无独有偶，我在一年前曾写过一篇文章，标题是《起草独立宣言》，旨在整理Indie.vc.中所体现的条款和价值观。其中有一段说道：

如果你和我们一样，认为以后的一段日子内没有来自VC投资的负担，不出卖你的用户，不再强迫实现股东价值最大化，这种类型可能会实现。有VC支持的创业公司如果不想被收购，或被售卖，不愿让自己喜欢并依赖的产品被并兼并公司杀死，他们就要寻求独立方案，然而，这时客户和用户就会被这些创业公司弄得焦头烂额。

关于独角兽困境的答案可能不是拿到估值较低的一次融资或者肮脏的融资协议。可能，仅仅只是可能，问题的答案是改掉一种习惯：将融资市场中的股东价值最大化看作圣坛，事后再考虑用户的利益。

如果“公司”的宗旨是解决真正客户的问题，那么Bill 提到这些“创业公司”的宗旨是什么？