为什么大家现在愿意为内容付费了？ | 投资人说
编者按：最近1年来，付费订阅逐渐成为了趋势。为什么大家一下子开始愿意为内容付费了呢？原Youtube产品经理、现为VC机构Homebrew合伙人的Hunter Walk提出了他的看法。不过除了他列出的这些，文化的改变、在线人数的规模、以及商业模式（参见斑马与独角兽、指数增长的堕落）的变迁也是原因之一。
Farhad Manjoo最近在《纽约时报》的专栏中庆祝了一点，那就是越来越多的消费者似乎愿意为内容付费了，这是件好事。Patreon的 CEO Jack Conte说：“我认为在文化方面已经发生了变化。新一代的人更关心社会影响。渴望用手中的金钱、时间和注意力去投票。”对此我表示同意，但我也认为，若干其他趋势的同时出现和触发才导致这种直接支付（而不是免费+广告模式）的增加。所以，除了千禧代文化以外，内容付费还因为以下几点（不分先后）：
对在线支付已经习惯：Amazon、iOS应用商店以及通常意义的电子商务已经使得大量消费者对在线支付感到习惯（中国的情况比美国甚至更加普遍）。此外，在线支付的使用阻力已经降低到一键点击存储的证书，TouchID等等。
为创作者而不是企业付费：直接向创作者付费（或者实现那种以个人名义支持对方的感觉）从未如此便捷过，而不是像以前那样被迫通过中间商来进行交易。例如，Kickstarter、GoFundMe、Pateron以及Indiegogo这样的众筹/支持；通过Stripe的直接交易；像Esty这样的市场；像Twitch这样的打赏机制；像Ipsy和Michelle Phan这样的电子商务附属品。Ben Thompson的订阅邮件我愿意激动地付给他100美元。跟支付100美元给新闻集团相比这种感觉非常不一样。这是品牌和真实性为什么如此重要的另一个原因。
在单价方面，小众内容需要比传统的在线广告有更高的溢价：互联网促进了小众内容。事实上很多创作者别无选择，只能直接问受众要钱，因为光靠广告收入不足以支撑利基内容。如果只是放广告的话你每年只能从最狂热的用户那里赚到少量的钱。如果你还有会员交易可以转化的话还可以再多赚一点。且不说美元3美元，哪怕是10美元的一笔支付，其LTV（生命周期总价值）也要高得多。
交易不是Google与Facebook的关注点：这里还有个东西比较微妙。Facebook和Google，这两个作为广告网络其实交易做得并不好，而且也不想把它变成自己的重心。这两家宁愿说服内容所有者通过广告变现。为什么？它们可以通过创造更多的存货、更多的广告主需求并且增加定向效率，通过完善广告解决方案来增加收入。这些都可以在不需要对消费者增加负担并且尽可能少地牵扯到内容创作者的情况下实现。此外，如果能逐步提高效率，这两家还能从广告商和发行商那里赚取更多的预算和注意力。
现在，交易世界也在玩同样的游戏。赚更多钱的唯一方式就是提高价格（对消费者不利）或者提高转化率（迫使某人穿越转化漏斗，这既是艺术也是科学——这个是FB和Google所不擅长的）。所以Google和Facebook这个做不好就使得所有交易相关的模式对初创企业敞开了大门，而这意味着创作者可以有很多的实验和选项，而不是只能依赖于双寡头垄断的在线广告。
