“现金贷”原罪、无照经营、监管盲区、罗敏回应……法律角度看趣店“四宗罪”
编者按：本文来自微信公众号“CEO法律参考”（ID：ceoflck），作者朱凤婷，36氪经授权发布。
纽约时间2017年10月18日，趣店集团成功在纽约证券交易所挂牌，股票代码“QD”，发行价24美元，共发行3750万股，开盘价为34.35美元，市值一度高达113.31亿美元。成为继宜人贷、信而富后第三家在美国上市的互联网金融企业，更成为美国今年IPO规模最大的中资企业。然而，早在趣店集团向美国证券交易委员会递交首次公开上市申请招股说明书时，趣店的暴利增长和“现金贷”就受到投资人的关注和媒体的质疑，负面舆论不断。
趣店集团CEO罗敏在享受上市喜悦的同时，试图通过接受程苓峰的访谈回应社会对趣店的非议，事与愿违的是，其关于“过期不还钱一律不催收，就当福利送”、“任何发现我们名义和实际利率超过36%的人请直接联系我，我提供100万资助费用给您”的言论直接将趣店集团推向风口浪尖，趣店遭遇各媒体有图有真相的口诛笔伐，最后不惜以发律师函的形式，声明将采取一切法律手段进行维权。
本文不对罗敏的回应进行辩驳，而是以法律为视角，对趣店在美上市引发的舆论结合“现金贷”的模式、趣店境内运营实体的设立情况、主营业务“现金贷”法律监管的缺失及罗敏作为法定代表人对外言论的法律后果进行思考。
身处灰色地带，趣店的“四宗罪”
“现金贷”原罪
“现金贷”与北美上世纪90年代的发薪日贷款(payday loan)相类似。发薪日贷款，指的是借款人只需提供定期收入证明，甚至仅凭政府救济证明，承诺在自己发薪水后偿还贷款即可获得一至两周的短期贷款。“现金贷”目前在我国尚无明确定义，一般是指无抵押、无担保、借款用途不明确的小额现金贷款业务，借款额度和期限相对宽泛，具有方便灵活的借款与还款方式、实时审批、快速到账等特征。
然而，由于“现金贷”主要服务于缺少传统的征信记录或者信用记录不好，在传统渠道借不到钱，信用卡服务不愿意覆盖的群体，风控基本为零，坏账率极高，而高额利率（包括但不限于以各种名目收取的服务费、欲扣的手续费、砍头息等）、以贷养贷成为“现金贷”企业覆盖风险的主要方式。
趣店官网
据行业报道，“现金贷”平均利率158%，其中最高的“发薪贷”年化利率可达598%，而趣店集团被曝出的“天价滞纳金”，每天的滞纳金是未还金额的1%，只需要100天，罚金就滚动到和本金一样多。借款人因高息贷款而遭遇罚息、利滚利乃至本金的成倍增加，终因债务危机遭遇暴力催收而走上家破人亡的绝路，而即使坏账接近50%的平台仍能盈利乃舆论所指“现金贷”的原罪。
监管盲区
根据趣店集团招股说明书披露的股权结构图，趣店集团注册于开曼群岛，在英属维京群岛设立子公司趣店科技有限公司后，在香港设立了孙公司趣店数据有限公司。趣店集团的境内实体企业为注册在赣州经开区的趣分期（赣州）信息技术有限公司（以下简称“赣州趣分期”），赣州趣分期通过协议控制趣店集团的境内运营实体北京快乐时代科技发展有限公司（以下简称“北京科技”）及其子公司。
趣店招股书
北京科技成立于2014年4月9日，全资子公司抚州高新区趣分期小额贷款有限公司、赣州快乐生活网络小额贷款有限公司分别于2016年内获得省政府金融办、赣州市金融工作局批准的互联网小额贷款牌照，取得通过网络平台开展线上小额贷款业务、在注册地及周边县域开展线下小额贷款业务的资格。
趣店集团有相当一部分业务是在国内的，趣店正是在我国法律监管的盲区里获得飞速发展的，在国内互联网金融趋向于强监管的情况下，监管部门对趣店的定位成为其经营的主要风险。正如趣店在其招股书中坦言：“我们可能会被中国监管部门视为贷款机构或提供金融服务的机构。中国在线消费金融行业的法律和监管规定尚处于起步阶段，有可能出现进一步的变化和解读。我们可能会被中国监管机构认定为经营融资担保业务。”
“无照经营”
虽然在2015年8月7日，人民银行等十部委联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》就将网络小额贷款归类于网络借贷，并明确网络借贷业务归属银监会监管。但银监会首次提出“现金贷”，首次要求对“现金贷”业务清理整顿，并将”现金贷”纳入互联网金融风险专项整治工作是在今年4月份《关于银行业风险防控工作的指导意见》才确立的，主要从资金端、信息披露、利率水平、催收四个角度对“现金贷”平台提出了排查要求。
然而，根据《关于网络小额贷款业务试点监管指引（试行）》，网络小额贷款公司的设立、变更以及领取经营许可证等牌照是由各省政府金融办负责审批。也就是说，银监会并不是发放网络小额贷款牌照的审批部门，却有监管网络借贷的职责。在小额贷款业务的准入、退出上银监会并无插足的余地，在监督管理及惩处措施上，银监尚无相关监管办法的出台，即使银监会已经在研究网络小额贷款的相关指导意见，其与地方政府的监管权限的分配也是个悬而未决的问题：地方金融办虽有发放网络小贷牌照的权利，但线上业务范围却是全国各地，地方金融办既没有对其他地区业务进行监管的权利，也不可能做到全国范围的监管。
如前文对趣店集团境内运营实体的分析，趣店集团在赣州和抚州的子公司仅凭地方金融办批准的网络小额贷款牌照，在没有银监会许可的金融牌照的情况下，就可通过线上法律监管的真空在全国范围内自主开展”现金贷”业务，也正因此，趣店集团被视为无照经营而广受诟病。事实上，”现金贷”作为我国新兴的互联网金融形态，网络小额贷款只是一部分，”现金贷”支付业务等相关业务模式尚处于法律监管的灰色地带。
法定代表人不当发言
姑且不论趣店集团的股价在“卢鸿言”微信公众号《趣店罗敏回应一切》的采访稿公布后已经跌破发行价的事实，也不论罗敏的回应是否为公开撒谎有违诚信经营的批判，只要罗敏是趣店的法定代表人，其接受媒体的采访、对外发言所产生的法律后果就可能成为趣店集团的法律风险。
鉴于催收有中断诉讼时效的法律效力，罗敏对过期不还的人不催收的回应除了自证趣店没有暴力催收的违法行为以外，也是对诉讼时效的放弃的意思表示。而预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。因此，在罗敏的回应公开之后，还未到期的债务，罗敏放弃诉讼时效的单方允诺是无效的，而对于罗敏回应前已经到期的债务，罗敏不催收的意思表示也不必然产生放弃诉讼时效的效力。趣店集团完全可以通过债权转让的方式退出原债权债务关系或直接向法院起诉要求还款。
而罗敏对不特定逾期还款的债务人所欠债务做坏账处理并当做福利送的回应，则是以口头的方式放弃债权，免除债务人还款义务的单方允诺，无论是否有催收，也不论是否放弃诉讼时效，在无损第三人利益的情况下，只要罗敏作出即发生债权灭失法律效力，但凡有借款人以此主张债务免除的，趣店集团将承担放弃债权的法律后果。由此可见，公司法定代表人对外的言论会直接影响到企业的权利义务，不当的言论可直接产生让企业承担不利后果的法律责任。
关注监管动态、合法合规是趣店可持续经营的唯一出路
尽管我国现阶段法律并没有关于“现金贷”的明确规定，但在行业规范、部门规章层面已经对网络小贷开展“现金贷”业务进行风险排查和整治提出了明确的要求。央行金融市场司司长纪志宏在“2017中国互联网金融论坛”更是明示，央行会同相关部门组织开展的互联网金融风险专项整治工作将以防范系统性金融风险为底线，完善法律法规框架，创新监管方法，按照实质重于形式的原则，实施穿透式监管，贯彻落实好所有金融业务都要纳入监管的基本要求。
而确保出借资金来源合法；信息透明，不欺诈、不虚假宣传；严格执行最高人民法院关于民间借贷利率的有关规定不违法高利放贷，不变相提高利率，使实际放款金额与借款合同金额相符；不暴力催收；彻底退出校园贷业务是趣店集团当前自查和调整的重点。
