为什么你会觉得星座测试超级准？4种话术让你快速成为星座砖家
编者按：本文来自微信公众号"解题者"（ID：imjietizhe），作者：肖璟，连续创业者，曾供职于麦肯锡金融机构组、Google等，著有畅销书《风口上的猪》；36氪经授权发布。
今天我准备和大家一起剖析一下网上的「心理测验」、「星座测验」甚至「通灵术」里头的思考陷阱，顺带解析下几种常见话术，可以马上上手，让你瞬间变身「星座砖家」。
网上的心理测试、星座测试五花八门，大多不靠谱。比如前不久火爆朋友圈的「左右脑测试」，直接被扒出代码，证明测试结果是随机的。
图/ guokr
不过偶尔做一做这类测试，却发现测试结果居然超级准，所以类似的测试还是会让我们乐此不疲。
比如下面这个结果：
你希望别人喜欢你并尊敬你，同时你也倾向自我批判和审视。你喜欢某种程度的变化与多元，讨厌被规则或规定绑住。你是个独立思考的人，别人的主张如果没有充分证据，你不会轻易接受。个性有时候外向，在好朋友们面前会很放得开，但有时候内向且沉默寡言。
不要否认，一定有人会觉得上面这段话和自己的性格超级符合，准得不行。
这是因为测试结果用了所谓「通灵师」们常用的「冷读法」（cold reading）话术，这些话术让我们在解读心理测试结果时不知不觉堕入了思考陷阱。
今天我会跟大家分享 4 种常见的「冷读法」话术，只要掌握了这些，我们便可以快速成为「星座砖家」甚至学会「通灵」。
01 一般化（generic）
「一般化」（generic）指的是说一些司空见惯、适合大多数人情况的陈述。
当然你不会意识到这些结论的一般化，甚至会觉得测试结果提到的那些特性都是你独有的。这在心理学上被叫做「独特性错觉」（false uniqueness bias），俗称「中二病」。
我们先来做个有趣的测试：闭上眼睛，尝试在脑海里头想象两个几何图形，一个包着另外一个，你想到的是什么？
独特性错觉会让你觉得你的答案是独一无二、与众不同的。然而，大部分人的答案其实很雷同：一个圆里头包着一个三角形，或是一个三角形里头包着一个圆。
所以有不少通灵师声称自己可以知道一切。他们可能会说，你的左膝有一个疤痕（有三分之一的人都有），你有双不会再穿的鞋子（女生基本都有），你小时候曾做过一件令你很后悔的事（谁不是呢）……
除了这些发生概率被我们低估的事情外，网络测试还会做客群细分，找到一个特定群体（比如90后职场新人），然后提炼那个特定群体的共性（比如放纵不羁爱自由、买房买车压力大、父母催婚我不怕等等），写成一段很一般化的话。
通过社交网络转发，物以类聚人以群分，朋友圈的自我筛选机制让测试在定位人群中精准传播。更重要的是，通常会主动玩这类测试游戏的用户会更容易受暗示，更会主动传播。
02 含糊（ambiguous）
「含糊」（ambiguous）指的是你的陈述必须尽可能空泛，不要点出具体含义。
人的脑洞趋近于无穷大，我们的脑补能力善于自动对含糊的事物赋予具体含义。
1948 年美国心理学者 Bertram Forer 做的一个好玩的实验：
他找了一群学生，给他们做心理测试。然而，无论学生们怎么答，他给所有学生反馈的都是同一个测试结果。测试结果的遣词造句很含糊，每句话可以有多种解读。
举个例子，「你是个善良的人」，既可以指你对你的家人很好，也可以指你热爱猫猫狗狗花花草草，也可以是指你是个很好说话的人。
Forer 让学生们评价一下测试结果与自己实际情况的相符程度，5分满分。结果出来很好玩：平均 4.26 分。
也就是说，我们会容易相信一种模糊的人格描述是在说自己。这种现象在心理学上被叫做「巴纳姆效应」（Barnum effect）。
巴纳姆（P. T. Barnum）是一个马戏团艺人，他有句名言：「We have something for everybody.」（谁都可以从我的表演中收获快乐）就像同一场马戏表演可以满足不同人不同的笑点，我们对同一句话也可以有不同的解读。
除了空泛、含糊的陈述外，你也可以用一些符号或偶像来诱发巴纳姆效应。
创业时，我和小伙伴们曾开发了各种追热点的测试，如「测测你和《小时代》里的谁最像？」「测测你的守护变形金刚是谁？」之类的小测验。通过回答一系列兴趣爱好性格题目，再加上一个随机的结果（比如「你和顾里的相似程度是86%」）。这种方式给我们带来了好几十倍的浏览量。
因为我们会通过这种脑补效应找到我们和偶像的共同点。
图/ gradchef
03 奉承（flattering）
「奉承」（flattering）顾名思义，就是说好话。
人们会倾向于相信性格测试结果里头对优点的描述。如果你去研究网上的性格测试结果，你会发现大多都是讲你的优点，就算偶有提到你的缺点，也会用「虽然你个性上有缺点，但能够克服」之类的措辞。
这利用的是人们的「优越感偏误」（better-than-average bias）。简单来说就是，人们会觉得自己比实际水平更牛X，自己做的贡献比实际做的更多。
有个好玩的研究：问每对夫妻在家各自负责家务活的比例，结果每对夫妻的估算结果加起来都超过100%。还有一串有趣的数据：94%的人觉得自己的幽默感超过平均水平，80%的司机觉得他们的驾驶技术比其他人更好，75%的商界人士觉得自己比一般商人更有职业道德。
以后被问到「你是哪里来的自信」时，相信你应该知道怎么回答了吧。
如果你用上述的 3 种话术时不小心猜错了？没关系，我们还有最后一个话术可以补救。
04 填坑（fixing）
有个特别无敌的填坑手段——「特例假设」（ad hoc hypothesis），也就是事后临时做出的煞有其事的假设，这也是逻辑谬误的一种。
有个朋友的亲戚去找了个「活神仙」算了一卦，「活神仙」做了个法，说是给他挡了一劫。结果没几天他居然出了车祸，下半身瘫痪，于是跑去找「活神仙」理论。「活神仙」却振振有词：「我是帮你挡了一劫啊，如果没有我做法，连命都会丢了。」
其他常见的还有通灵师的说辞：「心诚则灵，不灵验？那是因为你不够有诚心。」甚至有星座专家让客户去问问爸妈自己是不是捡来的（所以不知道准确的生日时间）……
前述的 4 种话术（一般化 Generic、含糊 Ambiguous、奉承 Flattering、填坑 Fixing）的首字母连起来就是「GAFF」，意即「用鱼钩钓鱼」的意思，愿者上钩。
最后照例来一张图总结一下：
最后做两个小声明：
1. 我并不是全盘否定星相学或玄学，我相信世界上确实有科学暂时无法解释的现象在。只是单纯从定义出发，星相学或玄学不符合科学的定义，而刚好我们现在又身处一个科学主导的社会里头罢了。最近倒是看到一本书在尝试用量子力学解释灵魂的现象，说不定未来两者是共通的呢。
2. 其实要避免前面提到的这些谬误，最好的方法就是不做网上的这类测试。这类测试大多没有效度或信度，测试结果权当娱乐就是。如果想真正地认识自己，不妨考虑下学术界比较认可的 MBTI 和 Big Five 等人格测试。（MBTI 我以前也介绍过，有兴趣的人可以公号后台回复「MBTI」进一步了解）
参考文献/推荐阅读
[1] Richard Wiseman, <Paranormality: Why we see what isn’t there>, 2016
[2] 逆旅; 瘦驼; Ent; 沉默的马大爷, <坑爹：朋友圈疯传的“左右脑测试”，结果竟然是随机的！>, 2017
[3] Bertram R. Forer, <The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility>, 1949
[4] Keith E. Stanovich, <How to Think Straight About Psychology>, Boston: Pearson Education, 2007
