为什么欧洲做奢侈品厉害，欧洲整体却不太行了？
编者按：本文来自“阿尔法工场”，作者 武朝建，36氪经授权转载。
最近在思考一些问题：为什么腾讯做不了电商，阿里做不了社交？为什么日本很多行业都没落了，唯独汽车行业一枝独秀？
最近在思考一些问题：
为什么腾讯做不了电商，阿里做不了社交？
为什么日本很多行业都没落了，唯独汽车行业一枝独秀？
为什么特斯拉在创新上很厉害，在量产上狼狈不堪？
为什么欧洲做奢侈品厉害，欧洲整体却不太行了？
为什么恒大冰泉以及扬言让迪士尼20年不盈利的万达乐园都被卖了？
进而，我试着从企业的管理驱动角度寻找答案。
企业管理分为四种驱动：创新驱动、效率驱动、流程驱动、精神驱动。
创新驱动是颠覆式的降维打击，不只是技术上的创新，也包含生意模式的创新，典型案例是亚马逊（NASDAQ:AMZN）和特斯拉（NASDAQ:TSLA）。
效率驱动靠的是狼性，只问结果不问过程，典型案例是恒大（HK:03333）、碧桂园(HK:02007)和万达。
流程驱动是不争朝夕，通过正确的方式做正确的事，追求不断的精进式改进，结果自然会很好，典型案例是丰田（NYSE:TM）和伯克希尔（NYSE:BRK.A）。
精神驱动是靠精神追求来吸引客户，获取品牌认同感，寻求精神溢价，典型案例是LV（PINK:LVMUY）和茅台（SH：600519）。
从国家角度来说，大体上美国是创新驱动，中国是效率驱动，日本是流程驱动，欧洲是精神驱动。
中国的改革开放，就是从计划经济的低端版流程驱动，转变为效率驱动。黑猫白猫抓到老鼠就是好猫，这就是典型的效率驱动口号。各省、各县市之间进行GDP比赛，谁的GDP增长的块，谁就能得到提升，于是都加杠杆拼速度。
进入主题，为什么腾讯做不了电商，阿里做不了社交？
因为在创新驱动之外，腾讯是精神驱动，对用户的心理和行为习惯摸得很透，善于做产品，产品体验较好；阿里是效率驱动，一切靠拼靠抢，摸不透用户心理的那些小九九，但善于压榨商业运营的效率。
前几年中国开始搞大众创业万众创新，这个就是创新驱动，国内都开始学习苹果(NASDAQ:AAPL)、亚马逊和特斯拉，互联网非常繁荣。创新可以摆脱现有条件的束缚，跳出细节的纠缠，从更高的层级展开降维打击。
创新的另一面则是忽悠。从去年开始，政府进行了财政硬约束、金融收缩，这些都是流程控制，对过去粗放式效率驱动进行反省和调整。国家和企业发展到一定程度后，都得加强流程驱动，否则容易走向混乱。
实际上现在龙头开发商在流程控制上都做得很好，全国那么多项目，都能按照类似的标准设计和建设出来，流程上还是需要下很大的功夫的。
为什么日本很多行业都没落了，唯独汽车行业一枝独秀？
因为日本主要是流程驱动，流程驱动特别适合业务超级复杂且变化缓慢的行业，汽车行业就是这么一个行业，从设计到生产中间有无数的环节，只要一个环节出错，质量就无法保证，汽车的技术演化也比较慢。
家用电器和消费电子，这些行业要么复杂度不够，要么行业变化太快，对流程驱动的要求不那么高，所以家电被中国的效率驱动打败了，消费电子被美国的创新驱动打败了。
电动车的生产相比传统汽车已经很简单了，为什么特斯拉的量产还是很困难？
因为特斯拉一直强调创新，打破旧的条条框框，对于超级复杂的汽车量产来说，这种驱动模式是有待商榷甚至错误的。
中国的国企大多是计划经济下的低版流程驱动，高版流程驱动的企业非常少，但近年来也涌现出一些，典型为长城汽车(SH:601633)。
很多人拿长城和格力、华为比，初看觉得很像，但实际上有本质的差别。格力和华为都是效率驱动，长城是流程驱动。
长城的口号是每天进步一点点，只有流程驱动才会提出这样的口号，效率驱动肯定是尽快进步，能有多快就多块，只争朝夕。
流程驱动导致长城的产品质量较好，成本控制也很好，研发效率较高，但也导致了很多问题。流程驱动往往会比较僵化，对外界变化的反应速度慢，执着于流程的正确而缩手缩脚。
为什么流程驱动的长城不愿意快速发展？因为害怕失控。
低端车型不愿意简配减价，因为害怕质量失控；渠道不愿意下沉到乡镇，因为害怕经销商的品质和服务失控；为了避免市场人员对渠道吃拿卡要，沟通失控，索性把市场人员撤回；为了避免跟政府过多的打交道，导致灰色利益，索性放弃客车市场；不愿意骗补贴，索性拒绝新能源。
长城给自己设定了一堆名门正派的条条框框，结果把自己锁死了。竞争对手不讲究这些，都在拼命想各种手段来开疆扩土、扩大领地。
其实麦当劳和肯德基也是流程驱动，但他们很聪明的只在生产业务上采用流程驱动，在营销上比较灵活。长城可以学习一下，在营销和渠道上换一种模式。
据说未来新能源汽车的设计和生产复杂性会大大降低，就像组装个电脑一样，标准接口随意切换，每个零部件都快速迭代。如果真的实现了这个，丰田和长城的优势就荡然无存了。当然我对此比较怀疑。
除了汽车行业外，银行也很注重流程驱动。如果用效率驱动的模式来做银行，则会导致激进扩张，坏账控制不住，越追求狼性，最后的结果可能越差。相反的，保险行业则适合效率驱动。
最后说下精神驱动。
奢侈品行业基本都是精神驱动，欧洲的贵族传统比较强，在精神追求上比较厉害，所以奢侈品基本都是欧洲品牌。
特斯拉在精神驱动上也很厉害，对美国左派的心理拿捏的相当到位，对他们“环保”的那点虚荣心摸得很透，前一阵的火箭发射特斯拉更是天才搬的创意。
精神驱动也有缺陷，每个时代的精神都会有变化，死守精神可能会成为老古董，只有少数的品牌能经典传承。过于追求精神而务虚不务实，会导致产品层面落后。
万达搞商业综合体很厉害，为什么万达乐园就没那么灵？扬言让迪士尼20年无法盈利，结果人家第一年就盈利了。因为这行业靠的不是效率驱动，而是精神驱动。
恒大冰泉为什么做不成？
如果一瓶水卖1.5-2块钱，那就拼的是运营效率；如果一瓶水卖4块钱，这2块钱的溢价一定不是因为你的水质更好，而是得附加一种精神溢价。
恒大善于做精神溢价吗？肯定不善于。
再加上恒大这个牌子就是廉价刚需房的代表，用这样一个品牌去做精神溢价，用恒大传统的效率驱动、大规模打广告去做溢价，必然不成功。
相比来说，百岁山就找到了溢价的门道。恒大冰泉的广告都是在说一处水源供全球，水质达到了**标准，百岁山根本不说水质的问题，一直说“水中贵族”，包装了个笛卡尔的故事，瓶子也设计的比较好看。
罗永浩曾经说过，做手机但凡强调什么4核8核，跑分多么厉害的都是LOW货，就是这个道理。
靠质量只能做出很小的溢价，靠精神追求才能做出真正的溢价。所以雷克萨斯 、林肯、凯迪拉克、沃尔沃无论如何都卖不过奔驰宝马。强调大吸力的老板电器，溢价的天花板并不高。wey品牌只能把价格做上去，很难做出什么溢价。
最近关注到周黑鸭(HK:01458)，周黑鸭据说是对标星巴克的，但我感觉周黑鸭是在用品质和口味做溢价，这跟一处水源供全球，水质达到**标准是一个套路，在精神内涵的包装上并不是很厉害，跟星巴克比差得远。
我对它这个定位是比较怀疑的，当然现在估值也够低。如果周黑鸭对标麦当劳，价格降低一点，快速扩张门店数量，我觉得还是不错的。
最后总结一下：
宏观分析、生意模式和管理驱动是企业分析的三个角度，不同企业需要分析的侧重点不同。
每个企业都有擅长的驱动模式，通过对驱动模式和业务的匹配度进行分析，可以做出一些相对靠谱的预判。
