如何决定哪些事情值得你付出时间与精力？
编者注：人的时间、精力以及资源都是有限的，如何明确哪些事情值得你付诸努力非常重要。我们不是无所不能的超级英雄。全身心投入去做好一件事，如此方能取得真正意义上的成功。本文编译自Medium平台上原文名为《A Technique for Deciding When to Say No》的文章。
在一个倾向于鼓吹无限观念的文化中，承认自己并非无所不能似乎是一个限制性的说法。行业内的一些“傻白甜”们傲气十足地宣称我们拥有无限的时间、资源以及能力。现代主义下取得的文明进步也在表明，供给是无限的，需求是无限的，而我们人类更是拥有无限潜能。
逃避死亡的渴望似乎衍生出了一种假想永生的文化。
但恰恰是那些坦诚接受死亡的人，他们能够谦逊得理解并且接受我们自身的限制。他们才是在这个世界上活得真实的一波人。
本质上，我们并非是无所不能的——那么你应该做些什么呢？你的关注点要放在哪里呢？
尽管我们都渴望和神一样，但是接受现实的话，我们也许能过得更好——接受人的能力有范围、我们不是无所不能。正因为如此，我们必须去确定自己要专注精力做的事情。
关于限制的术语或许会较为难理解，不过有一些概念和技巧却能帮助我们明确要做什么事情以及不做什么事情。
三分之二法则
在商界，三分之二法则提供的标准可用于明确决定产品或企业的元素。事实上，倘若你无法做到面面俱到，那你应该去关注哪些方面呢？专注点放在哪里呢？
这一概念直击我们能力的有限性，提出以下三大元素对企业的成功至关重要：
质量
速度
价格
你需要同时考虑上述三个元素，但你也可以只选择其中两个。举个例子，有一家餐厅希望能快速提供食物并且保证质量，那这样做的成本是很高的。企业都希望成本越少越好，但如果想要保证质量，这就要牺牲一定的速度。如果你希望保证速度和成本，那么质量必然会受到影响。
在明确要做什么事情的时候，你也需要去判断哪些事情不必去做。这仅仅是因为你不可能同时兼顾上述三种元素。如果你试图面面俱到，将所有选项都考虑到，最后往往会适得其反。
关于杂耍的错误观念
人们之所以接受无限的概念——即我们可以一次做成所有事情的虚幻念头——原因在于它源于抽象。为了更好地感知无限，我们就用一个实际的例子来进行阐释吧：杂耍。
人的体能是有限的，身体占据了有限的空间，其组成部分也是有限的。通常，杂耍者只有一双手。但是表演杂技却要求其利用有限的身体部分去一次控制多个物品。虽然很多个物品会被抛掷在空中，但在特定时刻，杂耍人员手上只会拿着几个东西。
我们的人生就像是杂耍。我们一直相信，通过学习如何同时兼顾多个物品，我们的能力便是无限的。但事实情况是，你一次只能专注于有限的事物。我们高度赞扬杂耍文化，但却没有意识到一点，虽然多个物体可以被抛掷在空中，可我们手上能“握住”的东西依然取决于存在限制的躯体能握住多少。
为了同时抛接越来越多的物品，最终我们没有“握住”任何东西。不管是物品，还是一段关系、关注点抑或是承诺，它只会短暂地停留在你的掌心，随后便会消失，转而由下一个物品所取代。你也许能控制所有的物品，但你却没有专注于其中的任何一个。
园艺也是一个很好的类比。如果你正在播种一个植物的种子，为确保植物能进入发芽阶段，最谨慎的做法是同时播种多个种子。一旦你播种了这些种子，至少能有两株植物发芽的几率就大大提高了。
我们面临的问题是，鉴于植物生长的空间有限，如果你试图塞满幼苗，那么无一可以发挥生长的全部潜能。它们会为了空间、营养、光线以及水分而彼此竞争。最终，你得到的不是一株生长健康的植物，而是会得到两株营养不良、发育受阻的植物。
因为欲望过多，最终你一无所获。
为了逼近无限，你在一开始便失去了达到预期的可能。
人类生来希望自己样样都会、无所不能，但实际上这种期待往往会“求而不得”，因为我们并没有全身心投入去做任何事情。
如果你希望这株植物能够健康生长，你需要移除其他的幼苗。你必须明确优先级顺序。
人生的标准
为了明确优先级顺序，你需要先去分辨影响优先级的因素——这一标准能够阐明你为什么要做出这样的选择。
这些原则也许会随着时间的流逝而发生变化。比如说，在年轻的时候我们追求的东西也许是在长大之后后悔去做的事情。但是一个人的人生只有一次，你只有这一次机会去做这件事。这番陈词滥调还是颇有些道理的，值得大家去好好思考。那么回归本源，你离开人世的时候愿意带走什么呢？
我发现说出自己的标准——指明你希望自己的人生定位是什么——这能立刻区分出一些不相关的事情。如果你的标准是文化方面的成功以及现代成就所定义的英雄，那么这就能确定你要做什么。如果你的标准是关于健康、爱以及有意义的关系，一些优先级顺序便是不容更改的了。如果你尚未给自己明确人生的标准，那便默认最容易实现的就是你的目标。我们通常不会自然而然接近自己真实的愿望——只有在有意为之下才能实现目标。
利用三分之二法则，商业界确立了速度、质量以及价格作为三大标准。企业需要基于这些标准做出决策，确定三个标准的优先级顺序。这些标准决定了企业的定位。
虽然质量、速度以及价格与个人没有太大相关度，但是我们依然可以问问自己：离开人世的时候，自己希望能与什么相伴呢？鉴于自己有限的时间和能力，你应该设置什么样的人生标准呢？
这些问题非常关键，这决定着你要去做哪些事情以及不必浪费时间去做什么事情。
要去做哪些事情
关于你的人生，三分之二法则的关键点是忙碌。
适用于企业、园艺以及杂耍的这一点也同样适用于我们的日程安排以及优先级项。我们所处的文化是基于枯燥无味的工作以及恒定的生产力——我们赞扬高效的员工以及那些谦逊地称自己被工作压垮的人。在我们当下的社会中，快速而混乱的日程安排是高尚的存在，但这可能也是极度可笑的。在生活和运营企业的问题上，我们试图完成多件事情，但往往最后一事无成。
忙碌也许仅仅意味着你做事缺乏优先级顺序。
承认自己能力范围有限需要谦逊、强大以及坚韧的特性。
懦弱、天真以及虚伪的人是那些试图表明自己全力以赴、可实际上根本未全身心投入的人。
当你参与到18个机构之中，身兼两职，肩负无数责任。与此同时，你在日常生活中又有一个狂热的嗜好，你还主动在空闲之余去帮助当地一个慈善机构，并试图一周读完一本书，帮助朋友完成项目——更不用说你还需要抚养孩子、维系婚姻...上述任何一件事，你都无法做到最好。
当然，有人也许认为像单亲家庭的父母确实需要承担更多事情。但即便是这种情况，他们生活中的事情也分轻重缓急，而时间和精力都是有限的。
问题并不是“我要如何才能完成所有事情？”（你根本无法全身心投入做好所有事情。）你要问的问题应该是，“哪一件事需要我全力以赴去完成？”
当所有事情都未取得足够大的进展时，你却感觉自己做完了很多事情。你感受到了人生中的精彩时刻，我们所处的文化将这称之为是成功。但实际上，你自己什么都没做成。
我很好奇，基督教所谓的“赢得全世界会导致你丢失灵魂”的说法是否正确。或许应该这么说吧，如果你选择拥有一切，那你也许未曾真正意义上地活过。我也很想知道我们中是否会有人选择这样的生活方式——不必为任何事情付出艰苦卓绝的努力，却能成为文化中的英雄。这就好像是我们已经蔑视了死亡，并故作姿态，仿佛自己获得了某种意义上的永生。
也许这种看似富含英雄主义的决定是最容易、最不费力的选择。我还没有遇到过这样一个人——按照我们当下的文化标准来看，这是一个极度成功的人并对自己取得的一切感到心满意足。我也没有遇到过这样一个人——他忙于应付很多事情，但能骄傲地表示这一切都是值得的。
但是，我碰到过一些成功栽植下两株幼苗的人，可最终他们却慨叹自己从未收获到果实。我碰到过一些尝试过诸多工作的人，但他们最终表示这就类似于是蒸汽，熄灭了他们生活中的意义。我碰到过一些精疲力竭、空虚但渴望拿回一切的人。
我还碰到过一些睿智但看上去思想狭隘的傻瓜，他们满足于当下的生活——这些人很好地握住了自己选择的东西，他们专心培育一株植物然后等待收获果实，他们欣然接受自己的局限以及人生。
当我们试图面面俱到时，我们其实哪件事都没顾好。当我们试图将所有事情都握在手中时，我们其实什么都没握住。当我们试图做好所有事情时，我们其实一事无成（尽管社会规范以及文化原则要求我们做好所有事情）。我们也许因为满满当当的日程而精疲力竭，无谓地去尝试获得永生。
那我们应该做些什么呢？
我们应该像那些试图利用三分之二法则平衡自身发展的企业一样。
你擅长的事情是什么呢？能否全身心投入其中？哪些事情是你能专注精力做好的？哪些事情是你愿意放弃的——因为他们消耗了你的精力，却并没有让你完成自己的首要目标。
这并非是指你不能拥有任何有益于休闲、享受、成长以及体验的爱好——或是说在明确必要事情后，你不能为你所爱的人去做一些事情。事实上，当务之急是去明确自己切实想要完成的事情并愿意为之付出努力——愿意去放弃那些阻碍你实现目标的事情。
你希望用双手握住什么呢？你希望栽植的植物是什么呢？
为此，你需要播种什么幼苗呢？
如果你的时间、精力以及资源都是有限的，那你实际可以为此付出什么呢？如果你希望自己离开人世之前能完成三件事，那这三件事是什么呢？
之后，就去专注于完成这三件事吧。
这也就意味着，你需要对其他的事情说“不”。
编译组出品。
