被打星支配的恐惧：恶意差评成播客行业难以承受之重
编者按：本文来自微信公众号“全媒派”（ID：quanmeipai），作者腾讯传媒，36氪经授权发布。
我们已经生活在了一个由星级评价构成的世界当中。
很神奇地，五颗等待填充的星星会成为我们表达情感的重要模式，也成为网络攻击的有力武器。今年年初的科幻题材电影《流浪地球》，就在豆瓣平台上经历了水军刷分而产生大量一星差评的事件。而粉丝们看到电影被抹黑，又集体跑去应用商店给豆瓣APP打一星。由此看来，差评已经成为了一种重要的舆论手段。
今天，全行业都笼罩在评分机制的压力之下。本期全媒派（ID：quanmeipai）将视角对准播客行业，观察差评的来龙去脉，讨论可能的解决办法。
打差评，一场有组织有预谋的破坏
JustinDrown主持着一档真实犯罪播客，名为Obscura。开播第一年，Drown获得了粉丝们“压倒性的”五星好评。但在今年7月，节目突然被上百条的一星评分给淹没了。一波差评过后，节目从5分降到4分，最后跌到3.5分左右。
Drown发现，多数一星评分居然没有就自己的不满发表任何意见。“就在那时，我意识到，‘好吧，摊上事儿了。”他猜测，这是一场有组织的破坏。
播客评分很容易被操控，而且苹果播客已经变成粉丝控评的主战场。他们很愿意抹黑一档节目。苹果的播客服务是该行业中最受欢迎的，也是为数不多的允许用户发表评论的大平台之一。虽然一些主播曾经利用这个特点刷过好评，但有些人也用恶意差评来打击他们不喜欢的主播，让节目看上去很差劲。
这些差评可能会吓跑新用户，但被差评针对的主播表示，他们受到的影响更大。攻击让他们感到颓丧，有时会想要关停节目。“一上来就是毁灭性的打击，”Drown说，“你拼尽全力打造节目，换来的却是评分猛跌。要操心的事情可太多了。”
许多播客都被喷过，或者至少收到过大量差评。一个原因是，这些主播本来就是颇具争议的人物。播客营销公司Chartable的数据显示，恶搞新闻节目主持人Bill O 'Reilly的播客评分中，一星占了70%以上。而前民主党总统候选人希拉里•克林顿的播客，一星评分也有40%以上。在这些例子里，差评更多是在表明用户的政治立场。
而其他情况下，差评刷分既有组织，又是蓄谋。粉丝会用差评来捍卫他们在乎的人，或者攻击他们认为活该的人。
被攻击的其中一位主播Jade在Facebook上发帖解释了她们的分道扬镳，称这其中存在误会，Liz想另立门户，并不是被她们排挤出局的，网友“用恶意和龌龊伤了我的心”。她还在Facebook的一个群组中写道：“我真的被人们留下的一些评论压得喘不过气来，我一直试图在评论面前表现得很坚强，但我真的感到挫败。”“你赢了，如果你想脱粉，就留下评论，退群吧。”
根据Chartable的数据显示，这部剧有超过40%的一星评分。Facebook的粉丝群成员后来尝试发起另一种努力，用五星好评来平衡口碑，现在它的平均分是3.5星。
去年，一场类似的恶意刷分活动，直接导致两名记者的播客关停。被卷入其中的节目主播Taylor Lorenz在那之前写过一篇文章抨击Instagram上的网红姐妹花，称她们的母亲隐藏在幕后，是反穆斯林和仇恨言论的传播者。
在两名记者的开播客之后，遭到了Ins粉丝的疯狂攻击。她表示：“像这样的事情，你都不知道为什么会发生。我们无能为力，只能很快地关停播客。这绝对是我最想放弃播客的时刻。”
播客制作人Ross Miller说，他向苹果公司报告了这起骚扰事件，并发了一封电子邮件表达支持的态度。苹果方表示正在“调查此事”，之后就再也没有音讯了。
平台监管之问：如何考虑差评权重？
苹果公司声明，它会对异常的评分进行监控，并在必要时采取行动。苹果还表示，人们可以在苹果播客APP与官网首页举报不良评论。当Drown的情况被科技媒体The Verge报道之后，苹果似乎整治了他的节目评论区，删除了300多条一星评分。
大多数平台都不开放播客评论，而且目前并不清楚现存的评论是否有用。只有苹果播客和Castbox这两大平台能让用户留下公开评论。Castbox表示，其评论功能更像是一个评论区，它的设计宗旨是成为一个“支持对话而不是仅仅留下评论的社区”。差评不会影响节目的“曝光率、排名或相关性”，尽管“用户参与度高的热门评论确实会在听众的信息流里首先曝光”。
Castbox还表示，它不会遇到太多垃圾评论或刷分的情况。如果主播担心信息不公平或者不准确，可以联系公司，公司会“内部审查每个案例”。
苹果播客的情况完全不一样。第一，它是最受欢迎的播客收听平台，根据2018年的一项研究，它有大约52%的市场占有率。其次，苹果的播客排行榜依赖于一种保密算法，这个算法会把新订阅用户等指标考虑进去。但苹果并没有说明用户评分会怎样影响排名。主播们会常常看平台上的评论，以此判断节目的表现。正面评价能帮到主播和节目，而负面评论，就算影响不了评分，也会吓跑潜在听众。
大多数行业都存在恶意差评的现象。但在播客行业中，问题集中于苹果，而且公司还故意隐瞒了它的算法。这是一个亟待解决的难题。
别让负评杠精打倒你
不过，播客广告公司Veritone的运营执行副总裁Sean King表示，这些评分对于广告商来说并不重要。他说，广告商和广告公司更关心的是“稳定性”，即观众和主播的参与度。他表示:“我们寻找的是高质量、稳定的受众——他们忠实地追随节目，播客主题也与品牌价值一致。这些评分只是衡量参与度的众多标准之一。”
而且，有争议的主播并不等于缺少观众。King说起SiriusXM的主播：“有些听众极其鄙视他，但他们仍然会回来听他的节目。他会是那种拥有高参与度、高下载量，听众很稳定，但分数可能很低的人。他们的分数很低，但最近15集的下载量都超过了50万。我们会考虑这类主播的。”
这就引出了一个真正的问题：播客评分的作用是什么？一个公平的评分系统如何发挥作用？
其他行业已经在努力解决这个问题。电影平台“烂番茄”(Rotten Tomatoes)需要确认用户购买了电影票，通过验证才能评分和评论。游戏平台Steam做了一次产品改进，其中一项是在可能发生刷分的的特殊时期监控评分。
在烂番茄上评分需确认观影
不可否认的是，批评是自由的，差评是无可避免的。更重要的是，打分者与被评论者如何对待评分机制。或许，我们都应该对喜好和审美有自己的判断，在“打分”成为不可承受之重时，像正面硬杠网络差评的维也纳旅游局那样，大声质问：“谁在决定你的喜好？”（So who decides what you like?）
维也纳的“Unrating Vienna”（别给维也纳打分）活动，当地博物馆直接把网络杠精的负评“投屏上墙”挂给全世界。图为网友对著名画家席勒的负评。
