焦点分析 | “复仇者”赵长鹏反攻，然而传统风投正在区块链行业变得重要起来

“币安和红杉”的纷争升级，卷入这场纠纷的人越来越多。

5月7日，币安创始人兼CEO赵长鹏在推特上表示，意欲要求所有申请在币安上线的项目披露，其是否与红杉有直接或间接关系。

察觉到币安和红杉的微妙关系，这条推特很快被各大币圈媒体推送，甚至有媒体将其翻译为——“凡是与红杉资本有直接或间接关系的项目，在不久的将来，都会被清除出币安”。

币安联合创始人、公关“救火队长”何一迅速现身，对此事进行澄清。直至7日晚上10点，何一还在微博中质问：“要求披露信息很过分吗？”

但是，上述澄清依然不能平息币圈内部的揣测。

一位使用币安交易数字货币长达半年的用户向36氪表示：“要求披露投资机构的主意不错，我们买币的也可以了解更多信息。但只要求披露红杉就很奇怪，红杉投资的币种不多，（做出这样的要求）感觉没什么意义。”

公开资料显示，红杉资本曾投资过Filecoin、Orchid Protocol、IOSToken、Ontology等加密数字货币项目，其中Orchid Protocol还未正式上线交易所。

按照赵长鹏推特上的要求，Orchid Protocol如果想上线币安，则必须披露和红杉的关系。

很多人猜测，币安上币申请会不会针对红杉资本有特别的政策，毕竟红杉和币安存在过节。今年3月，红杉以“违反投资独家协议”为名，在香港起诉了赵长鹏。

“反攻”引发朋友圈回应

诸多疑惑和担忧浮出水面，并从对币安单个交易所的担忧，扩散至对所有的交易所。

据36氪了解，甚至连被红杉投资过的火币也被问到这个问题。对此，火币创始人李林在朋友圈回应道：

1、虽然火币是红杉资本投资的企业，但火币不能保证所有红杉资本投资的项目都会在火币list。公平公正对待所有的项目，是交易所的基本立场。

2、投资人和股东背景确实是项目上币审核的一个指标，对于像红杉等这种全球顶级VC投资的项目，在交易所上币审核时会加分。

3、项目方在申请火币上币时，最好重点披露是否接受过类似红杉这种顶级VC的投资，我们会直接联系VC做一些基础尽调，提升上币审核效率，加速上币审核流程。

火币的这一表态，似乎是在从侧面替红杉解围。然而，可以明显观察到，币安与火币的态度完全不同。

5月8日上午10:56，何一在微博上表示，披露是中性信息，币安不迷信“名字”（火币的说法是“红杉这种全球顶级VC投资的项目，在交易所上币审核时会得到加分”）。

何一甚至指出，“这个行业的存在，是因为颠覆了传统的融资模式，让创业者不用跪着创业。”

与此同时，币安创始人赵长鹏在8日发表的一篇博客中表示：“通过我自己的经验，在近距离观察了数百个其他项目后，我认为通过ICO募集资金比通过传统风投容易100倍，或者更多。”

作为币安创始人和联合创始人，赵长鹏和何一都表达了对“传统风投”的不满，指责传统风投低效以及对创业公司的压榨。

尽管如此，上线币安需要披露的“传统风投”，也仅仅只有红杉资本一家，不包括IDG资本等其他风投公司。这不禁令人联想到，4月25日赵长鹏的一条推文。那时红杉的起诉刚被媒体曝光，赵长鹏借比特币的白皮书，“暗讽”红杉当年没有魄力投资币安这样的公司。

赵长鹏的性格不改当年，在离职OKCoin时，他也曾用锋利的语言讽刺过徐明星。

红杉为何愿做一名“沉默者”？

币安的动作是具有针对性的。

何一的说法是，“这个行业的存在是因为颠覆了传统的融资模式，让创业者不用跪着创业。”

此言可能只是对红杉不满的一种修饰，但经不起推敲。

然而，红杉资本一向对负面消息敬而远之。从4月25日“红杉起诉赵长鹏”事件曝光以来，红杉没有就此事对外发声。

据36氪了解，目前优质的区块链项目不缺乏资金，只要公司靠谱、有好的团队和设计理念，很容易拿到钱。去年到今年陆续成立的几十家投资公司，反而找不到好项目来投资，因此并不存在“跪着创业”一说。

随着各国监管趋向严厉，通过ICO来募集资金变得越来越难。去年9月，央行等七部委正式定性，ICO是未经批准非法融资行为，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。与此同时，美国证监会也尝试将ICO纳入监管范围。

在这种背景下，区块链创业者越来越多地转向另外一种渠道——从风投公司、传统巨头和某些个人投资者那里先获得一笔资金，等到项目逐步做大再上交易所交易，同时进行多轮“ICO”。也就是说，随着监管逐步严厉，风投公司反而变得重要起来。

36氪曾就“赵长鹏要求上币项目方披露与红杉资本的关系一事”向红杉资本咨询，红杉资本不予置评。截至目前，红杉资本对此事一直保持缄默。

但红杉资本并非没有看到其中的可能性，尤其在错失币安这头“巨鲸”之后。

5月3日，红杉资本合伙人计越在2018年世界数字资产峰会（WDAS）上表示，未来可能花更多时间关注加密资产及区块链行业。